Решение по делу № 2а-3153/2020 от 14.10.2020

50RS0029-01-2020-004409-57

Дело № 2а-3153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2020 г.                               г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калужской области обратилась с иском в суд и просила взыскать с ФИО1 задолженность по: транспортному налог у ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г, в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Восстановить пропущенный срок на подачу настоящего искового заявления.

Иск мотивирован тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <данные изъяты> и в соответствии с 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. На основании главы 28 НК РФ и <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. на основании сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании главы 32 НК РФ налоговым органом Административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на основании сведений, которые получены в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговый орган, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 52, ст. 363, 397. 409. направил в адрес Административного ответчика налоговые уведомления, в которых сообщил о необходимости уплатить начисленную сумму налога в установленный законодательством срок. Факт направления уведомлений подтверждается почтовым реестром отправки заказной корреспонденции в адрес налогоплательщика.

Сведения об объектах налогообложения и расчет налогов приведены в налоговом уведомлении.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Административный ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, Инспекцией в порядке положений ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налогов начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес Административного ответчика требование об уплате сумм нал пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования подтверждается реестром отправлений заказной корреспонденции в адрес налогоплательщика. Данное требование в установленный с указанный в требовании (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), не исполнено, не уплатив сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В целях взыскания указанной задолженности Инспекция обратилась к мировому с судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи дат судебный приказ был отменен. Основание - поступившие от должника возражения, в котором выразил несогласие с вынесенным судебным приказом.

По настоящее время задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> руб. административным ответчиком не уплачена.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье № судебного участка <адрес>, о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обращается в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с исковым требованием о взыскании задолженности по уплате налога и пени, то есть с пропуском 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

При этом, административный истец доказательств обосновывающих уважительность пропуска срока обращения в суд не представил.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налог у за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г, в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: