Решение по делу № 2-173/2019 от 16.01.2019

    № 2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года      город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием истца Свириденко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко П.И. к Снатенкову С.Е., акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Свириденко П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Снатенкову С.Е., АО «Тинькофф Банк», в котором просил признать истца добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

В обоснование исковых требований Свириденко П.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Снатенкова С.Е. автомобиль <данные изъяты> при этом ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасив оставшуюся задолженность Снатенкова С.Е. перед банком <данные изъяты> за указанный автомобиль в сумме 149 500 руб. В ходе эксплуатации автомобиля было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении приобретенного истцом транспортного средства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 55 256,46 руб., должник Снатенков С.Е., взыскатель АО «Тинькофф Банк».

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Макашева Э.В.

В судебном заседании истец Свириденко П.И. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что приобрел у своего брата Снатенкова С.Е. автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль Снатенков С.Е. приобрел в кредит. Истец погасил оставшуюся сумму кредита за автомобиль в размере 149 500 руб. вместо Снатенкова С.Е. В последующем истцу стало известно о наложенных ограничениях на автомобиль в виде запрета регистрационных действий.

Ответчик Снатенков С.Е.., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На момент рассмотрения дела на основании приговора Советского районного суда г.Орска от 05 октября 2017 года ответчик находится в местах лишения свободы - в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. Снатенкову С.Е. судом было разъяснено его право на ведение дела через своего представителя, а также на его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайство об этом. Соответствующих ходатайств от Снатенкова С.Е. не поступало, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, а также по электронной почте, причина неявки не известна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Макашева Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых указано отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав – исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В соответствии с п.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

На основании ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие права собственности Свириденко П.И. на спорный автомобиль. При этом, бремя доказывания наличия права собственности лежит на истце.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.С.С. показал, что его знакомый Свириденко П.И. приобрел автомобиль <данные изъяты> у своего брата Снатенкова С.Е., который в настоящее время отбывает наказание. Указанный автомобиль был приобретен Снатенковым С.Е. в кредит.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и Снатенковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на сумму 216 049,55 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 5720,60 руб.

Согласно приходным кассовым ордерам, Свириденко П.И. внесены денежные средства в размере 149 500 руб. в качестве оплаты кредитного договора №, заключенного между Снатенковым С.Е. и <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> является Снатенков С.Е.

На основании приговора Советского районного суда г. Орска от 05 октября 2017 г., Снатенков С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> к наказанию, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ между Свириденко П.И. и Снатенковым С.Е. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Снатенков С.Е. продал, а Свириденко П.И. купил автомобиль <данные изъяты> за 145 000 руб.

Факт передачи денежных средств, автомобиля подтвержден договором и не оспаривается сторонами договора.

Согласно страховому полису №, ДД.ММ.ГГГГ между Свириденко П.И. и <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем транспортного средства <данные изъяты> является Свириденко П.И., собственником транспортного средства является Снатенков С.Е., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Свириденко П.И., С.С.В. Срок договора ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) №2-384 от 28 февраля 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска о взыскании со Снатенкова С.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 55 256,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий не запрещает должнику распоряжаться автомобилем, а лишь препятствует совершению с автомобилем регистрационных действий, которые носят исключительно учетный характер.

Из содержания п.3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются- владельцы транспортных средств) обязаны в установленном законом порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном законом порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.

По смыслу п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение права пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Из материалов дела следует, что в момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, последний уже принадлежал на праве собственности истцу.

Факт передачи спорного автомобиля истцу подтверждается пояснениями истца, свидетеля, материалами дела.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком, АО «Тинькофф Банк» не оспорен, и не признан судом недействительным, доказательств мнимости сделки суду не представлено. Договор заключен в соответствии с требованиями закона, является возмездным, сторонами исполнен, на момент его заключения каких-либо запретов по отчуждению автомобиля не имелось.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку из договора купли-продажи автомобиля следует, что право собственности к покупателю переходит с момента подписания договора, запрета на переход к истцу права собственности не имелось, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного транспортного средства.

Так как наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля препятствует реализации собственником Свириденко П.И. своих обязанностей по постановке транспортного средства на регистрационный учет с целью его эксплуатации, то указанные препятствия подлежат устранению путем освобождения имущества от наложенного запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.