Решение по делу № 33-3545/2020 от 23.03.2020

судья Борщенко Т.А. дело № 33-3545 25RS0004-01-2020-000217-33 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Шевченко Т.В. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя

по частной жалобе Шевченко Т.В. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором просила признать действующими договоры об оказании услуг связи: №723416840 от 13.06.2019, №723418693 от 13.06.2019, №723417936 от 13.06.2019, №723419397 от 13.06.2019, заключенные между истцом и ответчиком; обязать ответчика исполнить обязательства по указанным договорам, а именно: подключить Шевченко Т.В. обслуживание абонентских номеров №. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику продавать, обременять правами третьих лиц и передавать на обслуживание третьим лицам абонентские номера №, а также иными способами распоряжаться данными абонентскими номерами.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 03.02.2020 ходатайство Шевченко Т.В. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

С таким определением не согласилась Шевченко Т.В., ее представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, как незаконного. В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявленные обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение существующего положения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Произвольное принятие мер по обеспечению иска не допускается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, судья правильно применил положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлиять на возможность исполнения решения суда в случае, если иск будет удовлетворен.

Названные выводы соответствует нормам процессуального права и установленным фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что истцом не приведены сведения, позволяющие убедиться в том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имелось.

Доводы частной жалобы истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая