Решение по делу № 2-1272/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1272/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заднеульского ФИО9 к Кокпоеву ФИО10 обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАлтайРезерв», обществу с ограниченной ответственностью «Плутос», индивидуальному предпринимателю Варыгиной ФИО11 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заднеульский А.В. обратился в суд с иском к Кокпоеву А.С., ООО «ИнвестАлтайРезерв», ООО «Плутос», ИП Варыгиной Т.Н. об обращении взыскания на имущество, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдел судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края о взыскании в пользу истца с Кокпоева А.С. суммы займа. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику Кокпоеву А.С. на праве собственности принадлежат часть нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> находящиеся в пользовании у ООО «ИнвестАлтайРезерв» на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИнвестАлтайРезерв» и ИП Варыгиной Т.Н. заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. между Кокпоевым А.С. и ООО «Плутос» заключен договор аренды части нежилого помещения. Истец просит обратить взыскания на данную часть нежилого здания.

Истец Заднеульский А.В. и его представитель Соколовская Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ИнвестАлтайРезерв», ООО «Плутос», ИП Варыгина Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили, представителя в суд не направили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в заочном порядке, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 77 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных указанным Федеральным законом.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении Кокопоева А.С. на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу Заднеульского А.В.

В ходе исполнительного производства установлено, что Кокопоеву А.С. на праве собственности принадлежит часть нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. Литер <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, а также часть нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Кокопоев А.С. передал ООО «Плутос» во временное владение и пользование за плату, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора о передаче в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестАлтайРезерв» передал ИП Варыгиной Т.Н. нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящегося у ООО «ИнвестАлтайРезерв» на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику Кокопоеву А.С. на праве собственности, из оборота не изъято, сведений о том, что на него не может быть обращено взыскание, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заднеульского ФИО9 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество – часть нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, а также часть нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, находящееся у общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАлтайРезерв» на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года, индивидуального предпринимателя Варыгиной ФИО11 общества с ограниченной ответственностью «Плутос» на основании договора аренды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2015 года.

Судья Е.А. Ананьева