Решение по делу № 2-31/2014 (2-1031/2013;) от 13.11.2013

№2-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2014 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Э.В. (она же законный представитель несовершеннолетней ФИО14), Малюковой Ю.В. к Межрайонной ИФНС России ... по ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Э.В. (она же законный представитель несовершеннолетней ФИО14., ... года рождения), Малюкова Ю.В. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России ... по ... (далее - налоговая инспекция, ИФНС), просят признать в порядке приватизации за каждым из истцов право собственности на ... долю жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истица Иванова Э.В. (она же законный представитель несовершеннолетней ФИО14.) поддержала заявленные требования. В обоснование иска показала, что спорная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи (на тот момент - мужу Москалеву В.К. и дочери Москалевой Ю.В.) на основании постановления Главы администрации ... от ... и ордера на жилое помещение от ... года. Семья вселились в указанное жилое помещение, зарегистрировалась в нем по месту постоянного проживания и стала проживать в нем на условиях социального найма. В последующем в квартиру была зарегистрирована и стала проживать в нем дочь истицы - ФИО14., ... года рождения. Никаких договоров с ИФНС истица не заключала.

В процессе подготовки документов для приватизации спорной квартиры истица узнала, что жилое помещение находится на балансе Межрайонной ИФНС России ... по .... В ... года она обратились в налоговую инспекцию с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, и получила отказ.

Считает, что истцы имеют право на приватизацию этого жилого помещения, поскольку до настоящего времени они не реализовали в соответствии с Законом РФ от ... «О приватизации жилищного фонда в РФ» свое право на приватизацию жилых помещений; спорное жилое помещение не подпадает под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации (в частности, не является служебным; на момент обращения в ИФНС с заявлением о приватизации оно не было признано аварийным).

Истица Малюкова Ю.В. поддержала заявленные требования и объяснения, изложенные Ивановой Э.В.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России ... по ... Нефедов И.К. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Показал, что спорное жилое помещение было приобретено налоговой инспекцией на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с .... Это жилое помещение было предоставлено истице в качестве служебного в период ее работы с ... по ... в налоговой инспекции; в настоящий момент это жилое помещение признано аварийным, а поэтому в силу положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» оно не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования ... Козлова О.В. считает, что исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку действующее законодательство не допускает приватизацию аварийного жилья.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Администрации ... муниципального района ..., Администрации городского поселения ... муниципального района ... в судебное заседание не явились, от третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ... – Иванова Э.В. и Малюкова Ю.В. (... года рождения); с ... – ФИО14. (... года рождения), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

... Иванова Э.В. обратилась в ИФНС с заявлением о передаче спорного жилого помещения в общую долевую собственность членам ее семьи (л.д. 5), и получила отказ налоговой инспекции от ... ... (л.д.6).

В качестве доказательств, подтверждающих, что истцы проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма, суду представлено:

- постановление Главы администрации ... от ... ... о выделении Москалевой Э.В. (в настоящее время – Иванова Э.В.) на 3-х человек двухкомнатной ... (л.д.9);

- ордер на жилое помещение ... от ... года, выданный Москалевой Э.В. на состав семьи из 2-х человек (мужа ФИО20., дочь Москалеву Ю.В.) (л.д.10).

Представитель ответчика утверждает, что спорное жилое помещение является собственностью налоговой инспекции и не подлежит приватизации: так, оно было приобретено на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между ... и Государственной налоговой инспекцией по ... (л.д. ); право собственности налоговой инспекции на спорную квартиру зарегистрировано в ... регистрационной палате, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество №... от ... (л.д. ).

Суд считает, доводы представителя ответчика необоснованными по следующим основаниям:

решением Луховицкого районного суда от ... ФИО21. было отказано в удовлетворении иска к Москалевой Э.В., Государственной налоговой инспекции по ... и другим, где в числе прочих требований истица оспаривала вышепоименованные договор купли-продажи от ... года, постановление администрации ... от ... ... и ордер на жилое помещение ...» от ... (л.д. ).

Суд не усмотрел оснований для признания недействительными вышепоименованных договора купли-продажи, постановления администрации ... и ордера на жилое помещение.

При рассмотрении этого дела участвовали те же стороны, что и стороны по настоящему делу: Иванова Э.В. (ранее – Москалева Э.В.) и Межрайонная ИФНС России ... по ... (ранее - Государственная налоговая инспекция по ...), а поэтому в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным выше решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы в качестве служебного жилого помещения, ничем не подтверждены.

Постановлением Администрации городского поселения ... от ... ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., был отнесен к категории аварийных, непригодных для постоянного проживания (л.д. ).

Основанием для вынесения постановления послужили Акт обследования помещения от ... ... и Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания ... от ... года, из которых усматривается, что Межведомственная комиссия, назначенная Главой городского поселения ... от ... года ..., провела обследование указанного жилого дома. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом утратил эксплуатационные качества - прочность, надежность, устойчивость, дом находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания людей (л.д. ).

Вышеуказанное постановление Администрации городского поселения ... принято в соответствии со ст.ст.14, 15, 32 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ... N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Это постановление не отменено и в установленном законом порядке не признано незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорное жилое помещение является аварийным жилым помещением.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Таким образом, исходя из требований жилищного законодательства, жилое помещение, которое может быть объектом приватизации, должно быть благоустроенным, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и предназначаться для постоянного проживания.

Санитарные и технические требования, предъявляемые к жилому помещению, предусматривают условия, при которых проживание в нем безопасно для здоровья человека. Жилые помещения, проживание в которых невозможно вследствие определенных конструктивных (технических) дефектов данных помещений (в случае невозможности их устранения или исправления), в силу статьи 8 Жилищного кодекса РСФСР переоборудуются для использования в других целях либо подлежат сносу и, тем самым, исключаются из жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ... №350-О.

Как указал Конституционный суд РФ, запрет на приватизацию аварийного жилья, содержащийся в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предопределен в том числе его правовым режимом (в случае признания аварийного дома подлежащим сносу или переоборудованию для использования в других целях обмен соответствующего жилого помещения не допускается) и предназначением для иного целевого использования, а поэтому он не может рассматриваться, как ограничивающий какие-либо конституционные права и свободы граждан. Граждане, ранее проживавшие в аварийном жилом помещении, после получения в пользование другого жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда, соответствующего требованиям жилищного законодательства, вправе приватизировать его.

Истцы считают, что суд должен удовлетворить их исковые требования, поскольку спорное жилое помещение не являлось аварийным на момент обращения с заявлением о приватизации, и было признано таковым в период рассмотрения дела.

Суд считает эти доводы необоснованными, поскольку они имели бы правовое значение в случае предъявления требования об оспаривании отказа в приватизации. Эти доводы не могут влиять на решение суда по данному делу, где требования сводятся к признанию права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного суд считает, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, и приходит к выводу, что истцам следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Отказать Ивановой Э.В. (она же законный представитель несовершеннолетней ФИО14), Малюковой Ю.В. в удовлетворении иска к Межрайонной ИФНС России ... по ... о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина