Решение от 10.06.2020 по делу № 2а-760/2020 от 28.05.2020

Дело № 2а-760/2020      

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Канаш                                                                                                              

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Отдела МВД России по <адрес> к Степанову М.В. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по <адрес> Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением к Степанову М.В. об установлении дополнительных ограничений административного надзор, указав, что Степанов М.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова М.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, где реализуется спиртосодержащая продукция в розлив.

Однако Степанов М.В. за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал и продолжил совершать административные правонарушения. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степанову М.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Между тем, Степанов М.В., находясь под административным надзором, продолжил совершать административные правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, в связи с чем Отдел МВД России по <адрес> считает, что в отношении поднадзорного лица Степа6нова М.В. необходимо установить дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Административный истец - представитель Отдела МВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть административное дело без его участия (л.д. №).

Административный ответчик Степанов М.В. выразил согласие с административным иском Отдела МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений (л.д. №).

В судебное заседание административный ответчик Степанов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. №). Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Прокурор -помощник Канашского межрайонного прокурора Лушников И.Н. в судебном заседании в заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Степанов М.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Из данных приговоров суда следует, что в действиях Степанова М.В. имеется рецидив преступлений.

Степанов М.В. из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по указанным приговорам погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канашского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанов М.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Этим же решением установлены административные ограничения в виде обязательства о явке два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где реализуется спиртосодержащая продукция в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Находясь под административным надзором, Степанов М.В. дважды привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), в связи с чем решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова М.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением должностного лица Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.В. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, а постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

После установления дополнительных административных ограничений в период нахождения под административным надзором административный ответчик вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности по статьям 20.21 и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Совершенные Степановым М.В. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность установления дополнительных административных ограничений. Административные правонарушения совершены в течение одного года. Постановления вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно характеризующему материалу, после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора Степанов М.В. проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни и склонный к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. №).

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о дополнении Степанову М.В. ранее установленных ограничений административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░