Решение по делу № 12-169/2020 от 14.08.2020

Административное дело 12-169/20

УИД26MS0017-01-2020-001431-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 августа 2020 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования и жалобу Лега Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Лега Д.А. по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18.06.2020 года Лега Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что 11 апреля 2020 года в 11 часов 32 минуты на <адрес>, Лега Д.А. управляя транспортным средством «ВАЗ- 21110» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленное ограничение скорости движения транспортного средства вне населенного пункта на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 157 км/ч, при допустимой скорости движения 90 км/ч и повторносовершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Действия Лега Д.А. квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Лега Д.А. обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его не законным и необоснованным, по тем основаниям, что мировым судьей не обращено должного внимания на ст. 2.7 КоАП РФ, согласно которой – не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18.06.2020 г. по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с действием привлекаемого к административной ответственности лица по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости.

Также заявителем Лега Д.А. подано ходатайство, в котором просит восстановить срок обжалования постановления от 18.06.2020 о привлечении его к административной ответственности, пропущенный по независящим от него причинам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Лега Д.А. и его представитель Г.Ф.Ю. не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетами об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 85), о причинах не явки суду не сообщили и не просили суд об отложении дела. 31.08.2020 до судебного заседания в суд от заявителя Лега Д.А. поступило письменное ходатайство, в котором указано, что он поддерживает обстоятельства, указанные в жалобе на постановление мирового судьи № <адрес> и <адрес> от 18.06.2020 в полном объеме.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что лицо, в отношении которого рассматривается административное дело и его представитель надлежащим образом извещены, считаю возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела судом установлено, что копия постановления от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Лега Д.А. было направлено в адрес заявителя и его представителя 19.06.2020 и получено Лега Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 65, 66), представителе Г.Ф.Ю. копия постановления получена 02.07.2020 (л.д. 68).

Жалоба представителя Г.Ф.Ю. была отправлена почтой в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> 06.07.2020 (л.д. 69-70, 72).

Определением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 17.07.2020 жалоба представителя Лега Д.А. – Г.Ф.Ю. на постановление судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лега Д.А. возвращена без рассмотрения по существу (л.д 75). Копия указанного определения была направлена заявителю и его представителю 21.07.2020 (л.д. 76) и получены Лега Д.А. – 28.07.2020, Г.Ф.Ю. – 23.07.2020 (л.д. 86, 87).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении и жалоба на постановление от 18.06.2020 от Лега Д.А. поступили 10.08.2020.

Учитывая, что представитель заявителя Г.Ф.Ю. подал жалобу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, а потом заявителем своевременно принимались меры к устранению нарушений при подаче жалобы, нахожу причину пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18.06.2020 г. уважительной, в связи с чем пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания п. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 КоАП РФ. При этом ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от того, в какой последовательности и комбинации совершены правонарушения: допущены два правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ либо два правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ либо вначале допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 4, а затем частью 5 либо наоборот.

Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лега Д.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штраф в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.06.2020 года Лега Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что 11 апреля 2020 года в 11 часов 32 минуты на <адрес>, Лега Д.А. управляя транспортным средством «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленное ограничение скорости движения транспортного средства вне населенного пункта на 67 км/ч двигаясь со скоростью 157 км/ч, при допустимой скорости движения 90 км/ч и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Ранее, Лега Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лега Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2020 года по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.1); фототаблицей с показаниями измерителя скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Бинар», серийный № (л.д.6-7); свидетельством о поверке измерителя скорости «Бинар» (л.д. 8), карточкой операции с ВУ (л.д. 3), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 4-5) и иными материалами дела, которые суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Лега Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Лега Д.А. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, то есть превысил установленное ограничение скорости движения транспортного средства вне населенного пункта на 90 км/ч, двигаясь со скоростью 157 км/ч, при допустимой скорости движения 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Лега Д.А. верно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, считаю не состоятельными, и опровергаются материалами административного дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лега Д.А. мировым судьей верно установлено наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лега Д.А. мировым судьей установлено совершение Лега Д.А. повторного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Лега Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Лега Д.А. назначено в пределах санкции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы изложенные в жалобе Лега Д.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Лега Д.А. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18 июня 2020 года, в отношении Лега Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство Лега Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 18 июня 2020 года, в отношении Лега Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Лега Д.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья Каблахов Р.Д.