Решение по делу № 12-104/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-104/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года                         город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Резяпов Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу представителя ООО «БашРТС» Зайдуллиной Г.У. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан рассмотрено дело об административном правонарушения по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ООО «БашРТС», в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Будучи несогласная с данным постановлением, представитель ООО «БашРТС» Зайдуллина Г.У. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и с жалобой об отмене постановления и прекращения дела.    

В судебное заседание представитель ООО «БашРТС» Зайдуллина Г.У., представитель Управления Роспотребнадзора по РБ не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представили.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из анализа указанных норм закона по истечении срока, жалоба по общему правилу подана быть не может и рассмотрению не подлежит. При этом, законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. <данные изъяты>" 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление <данные изъяты> заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Перминой Г.Я., в присутствии представителя ООО «БашРТС» Зайдуллиной Г.У. (л.д. 13).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, была вручена представителю ООО «БашРТС» Зайдуллиной Г.У. - ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки (л.д. 14).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок его обжалования, право обжалования в Арбитражный суд не разъяснялось.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К числу таких лиц относятся, в частности, законный представитель юридического лица и защитник.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указано выше, постановлением административного органа ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В целях применения ст. 6.4 КоАП РФ обществу вменяется нарушение требований ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из содержания п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения может быть оспорено только в суде общей юрисдикции.

Следовательно, данный спор не подлежит разрешению в арбитражном суде.

При этом, согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба и ходатайство представителем ООО «БашРТС» Зайдуллиной Г.У. о восстановлении срока на обжалование постановления, подана в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 18 декабря 2019 года, по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и не может быть квалифицирована как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Уважительные причины пропуска срока обжалования как в самом ходатайстве отсутствуют, так и в судебном заседании доказательства не представлены, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями представителя ООО «БашРТС» Зайдуллиной Г.У. и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Ссылка в жалобе на то, что постановление обжаловалось в Арбитражный суд, является несостоятельной, так как производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с положениями КоАП РФ.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая отсутствие объективных препятствий и уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, не нахожу оснований для восстановления представителю ООО «БашРТС» Зайдуллиной Г.У. срока на обжалование постановления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы представителем ООО «БашРТС» Зайдуллиной Г.У..

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ф. Резяпов