Решение по делу № 2-1813/2020 от 27.04.2020

03RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильязова Дениса Вахитовича к АО «МАКС» о
взыскании вреда здоровью, причиненному в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гильязов Д.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о
взыскании вреда здоровью, причиненному в результате ДТП, указывая в обоснование следующее.

<данные изъяты>    г. в 11.35 ч. на 1 447 км. автодороги М-5 «Урал» Уфимского района Республики Башкортостан Мустафин Р.З., управляя автомобилем марки Фрейтлайнер с государственным регистрационным знаком Н 034 ХО 36, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, нанерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ГильязовуД.В., допустил наезд на пешехода, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП
РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан виновником ДТП признана водитель Мустафин Р.З.

В результате ДТП пешеходу Гильязову Д.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, закрытого перелома обеих лодыжек и заднего края болыпеберцовой кости правой голени со смещением отломков с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы к наружи, повреждения сухожилия двухглавой мышцы правого бедра, множественных ссадин волосистой части головы, грудной клетки, конечностей. Кроме того, проведена открытая репозиция (операция). МОС (металлоостеосинтез).

18.04.2019    г. истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для правильного расчета страхового возмещения. Страховая компания, признав страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в неполном объеме, в размере 110 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением с требованием о доплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

В связи с этим истец просит суд

Взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца, страховое возмещение за вред здоровью в размере 121 250 руб., расходы на приобретение тутора на коленный сустав стоимостью 4 458,33 руб., расходы на приобретение костылей стоимостью 1 650,94 руб., расходы на приобретение противоэмболических чулок стоимостью 1 900 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы

Истец,, третье лицо Мустафин Р.З., прокуратура Уфимского района РБ на судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика Газизуллина А.А. просила суд в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав пояснения присутствующих лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пунктов 3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в ред. От 29.11.2007) «Об Организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющие общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 03.08.2018    г. в 11.35 ч. на 1 447 км. автодороги М-5 «Урал» Уфимского района Республики Башкортостан Мустафин Р.З., управляя автомобилем марки Фрейтлайнер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, нанерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ГильязовуД.В., допустил наезд на пешехода, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан виновником ДТП признана водитель Мустафин Р.З.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика АО «МАКС» поступает заявление о страховом случае по факту ДТП от <данные изъяты>. с приложением копий документов.

<данные изъяты>. АО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере 110250 руб., что подтверждается платежным поручением №.

<данные изъяты>. в адрес АО «МАКС» поступает претензия Гильязова Д.В. о доплате страхового возмещения, возмещению дополнительных затрат, связанных с приобретением Тутора на коленный сустав, костыля аллюминиевого, компрессионных чулок.

<данные изъяты>. по результатам рассмотрения поступившей претензии АО «МАКС» в адрес потерпевшего был направлен мотивированный отказ.    

ДД.ММ.ГГГГ Гильязов Д.В. обратился к Финансовому уполномоченному по
правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климову.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым (далее - Финансовый уполномоченный) было принято решение № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований по обращению Гильязова Д.В. в отношение АО «МАКС».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев представленным Истцом документы, и руководствуясь ст. 12 Закона Об ОСАГО, Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» АО «МАКС» выплатило Истцу страховое возмещение в сумме 110 250 руб., в т.ч.:

1). Страховое возмещение по повреждению «Сотрясение головного мозга» - по п. 3 п/п «а» абз. 3 в размере 5% от страховой суммы: 25000 руб.

2). Страховое возмещение по повреждению «Закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, перелом заднего края правой большеберцовой кости со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи» - по п. 63 п/п «г» в размере 10% от страховой суммы: 50000 руб.;

Страховое возмещение по повреждению «Множественные ссадины волосистой части головы, грудной клетки, конечностей» - по п. 43 в размере 0,05% от страховой суммы: 250 руб.;

Страховое возмещение по п. 65 п/п «г» по проведенной операции: открытая репозиция, накостный мое лодыжек правой голени с блокированием ДМС (дистальный межберцовый синдесмоз) - в размере 7 % от страховой суммы: 35000 руб.

ИТОГО: 22.05 %, 110250 руб.

В соответствие с пунктом 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае если, по результатам медицинской экспертизы или исследования установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении обращения Гильязова Д.В. Финансовым уполномоченным было принято решение об организации медицинского экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У<данные изъяты> (судебно-медицинский эксперт П.А.Розумный) установлены следующие повреждения здоровья:

Сотрясение головного мозга: указано следующее: «В связи с тем, что длительность стационарного лечения по поводу сотрясения головного мозга составила только 7 дней (менее 10 дней), а сведений о продолжительности амбулаторного лечения по поводу сотрясения головного мозга не предоставлено, произвести оценку имевшегося у Д.В. Гильязова диагноза «сотрясение головного мозга» не представляется возможным.

Закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, перелом заднего края правой большеберцовой кости со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи-применяемый норматив - по п. 63 п/п «г» в размере 10% от страховой суммы по ОСАГО;

Повреждение сухожилия двуглавой мышцы правого бедра - применяемый норматив - по п. 63 п. 1 в размере 0,5 % от страховой суммы по ОСАГО;

Множественные ссадины волосистой части головы, грудной клетки, конечностей» - применяемый норматив - по п. 43 в размере 0,05% от страховой суммы по ОСАГО;

Операции: открытая репозиция, накостный мое (металлоостеосинтез) лодыжек правой голени с блокированием ДМС (дистальный межберцовый синдесмоз) -применяемый норматив - по п. 65 п/п «г» в размере 7 % от страховой суммы по ОСАГО.

Итого: 17,55%, 87750 руб.

Кромке того, экспертами указано об отсутствии каких-либо других объективно обоснованных повреждений, осложнений, медицинских манипуляций, последствий, соответствующих иным пунктам нормативов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Нормативы) и предполагающих дополнительные выплаты Гильязову Д.В., в представленных на исследование медицинских документах не имеется.

В силу ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ст. 23 Закон № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Ч. 2 ст. 25 Закон № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В силу ч. 3 ст. 25 Закон № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует, из п. 4 Разъяснений Верховного суда РФ «По вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Таким образом, исходя из представленных в досудебном порядке документов АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в полном объеме.

Между тем, Истец просит взыскать страховое возмещение по п. 40 п/п «а» (шрам), п. 43 (множественный ссадины волосистой части головы, грудной клетки, конечностей), п. 63 п/п «к», дополнительные расходы на лечение в размере 8009,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно содержанию представленных в обоснование иска Гильязовым Д.В. документов (выписному эпикризу № ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>, выписному эпикризу № ГБУЗ РБ ГКГВВ) заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Требования Истца о взыскании по повреждению «шрам» по п. 40 п/п «а» - в досудебном порядке не заявлены при обращении в АО «МАКС» и Финансовому уполномоченному. Доказательств получения и заявления не представлено.

Требования о взыскании по повреждению «множественные ссадины волосистой части головы, грудной клетки, конечностей» по п. 43 по расчету 0,05%*6=0,3% - не обоснованы. П. 43 Нормативов не такой расчет не предусматривает.

Требования о взыскании по повреждениям «Закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, перелом заднего края правой болыпеберцовой кости со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи» по п. 63 п/п «к» Нормативов - не обоснован.

В п. 63 п/п «к» Нормативов установлен следующий характер повреждения здоровья: «Переломы 4 и более костей в сочетании или без сочетания с вывихами». Согласно представленным документам Истцом были получены повреждения в виде «Закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, перелом заднего края правой болыпеберцовой кости со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи», следовательно, в данном случае при расчете страхового возмещения необходимо руководствоваться п. 63 п/п «г».

Требования по повреждениям сухожилия двухглавой мышцы правого бедра по п. 63 п/п «а» - не обоснованы.

В п. 63 п/п «а» Нормативов указано: Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов болынеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы):

а) разрывы капсулы, связок (без подвывихов и вывихов), потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными костными повреждениями, перелом (отрыв) верхушки наружной лодыжки, эпифизеолиз наружной лодыжки».

Полученные Истцом повреждения, не заявленные в п. 63 п/п «а». В данном случае надлежит руководствоваться п. 43 Нормативов вместе в иными повреждениями мягких тканей, для которых Правительство не предусматривает отдельных пунктов.

Требования о взыскания дополнительных расходов на лечение в размере
8009,27 руб.

Согласно пунктами 4 и 5 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае, сумма страхового возмещения, определенная в соответствии с п. 2 и 3 ст. 12 Закона Об ОСАГО, превышает стоимость понесенных Истцом дополнительных расходов на лечение, следовательно выплата по данному страховому случаю подлежит определению исходя из нормативов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Таким образом, требования о взыскании дополнительных расходов неосновательны.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требованиях истца, производные требования так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильязова Дениса Вахитовича к АО «МАКС», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.