Решение по делу № 2-5298/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-5298/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») о защите прав потребителей, возложении обязанностей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК-Сибири» о защите прав потребителей, возложении обязанностей, взыскании неустойки, требования мотивировав тем, что истец является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик-исполнитель обязался оказать услуги истцу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно прокладку кабельной линии КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП № до общего низковольтного распределительного щита 0,4кВ гаражных боксов; установку общего низковольтного распределительного щита 0,4кВ на фасаде одного из гаражных боксов (с возможностью перспективного подключения гаражных боксов), в котором организовать контрольный пункт - концентратор учета и сбора данных коммерческого учета электроэнергии абонентов по PCL каналу. Во исполнение договора истцом оплачена сумма в размере 550 руб. Согласно п. 5 договора срок выполнения работ составил 6 месяцев со дня заключения договора. Просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение 30 календарных дней со дня вынесения решения осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> №, бокс №, а именно в соответствии с пунктами <данные изъяты><данные изъяты> технических условий Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществить: фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств истца; прокладку кабельной линии № № до общего низковольтного распределительного щита 0,4кВ гаражных боксов; установку общего низковольтного распределительного щита 0,4кВ на фасаде одного из гаражных боксов (с возможностью перспективного подключения гаражных боксов), в котором организовать контрольный пункт - концентратор учета и сбора данных коммерческого учета электроэнергии абонентов по PCL каналу; уведомить ФИО1 в письменной форме об исполнении с указанием места расположения общего низковольтного распределительного щита 0,4кВ, для возможности выполнения ФИО1 своих технических условий по договору; взыскать в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 106 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и далее до даты исполнения обязательств по договору, исходя их ставки рефинансирования 8,25% годовых, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования признал частично, пояснил, что требования истца исполнить в течение 30 дней не представляется возможным, полагал разумный срок для исполнения решения суда по настоящему делу 3 месяца.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1, а именно электроустановки вышеуказанного гаражного бокса, с учетом установленных договором характеристик, в точках, указанных в Технических условиях.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обязался оплатить услуги ответчика в сумме 550 руб. (п. 10).

В соответствии с п.6 договора, ОАО «МРСК Сибири» обязалось в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления об исполнении технических условий провести с участием заявителя проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (п.10), ответчик обязался осуществить проверку технических условий истца, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; прокладку кабельной линии № № до общего низковольтного распределительного щита 0,4кВ гаражных боксов (сечение, марку, протяженность трассы КЛ-0,4 кВ, уточнить проектом); установку общего низковольтного распределительного щита 0,4кВ на фасаде одного из гаражных боксов (с возможностью перспективного подключения гаражных боксов), в котором организовать контрольный пункт - концентратор учета и сбора данных коммерческого учета электроэнергии абонентов по PCL каналу.

Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение истцом условий договора ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику, в которой требовал исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ответчиком суду не предоставлено, из чего следует, что ПАО «МРСК Сибири» нарушило условия заключенного с ФИО1 договора, а именно в течение 6 месяцев не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый № – в точке присоединения (в соответствии с техническими условиями, общая н/в сборка, запитанная от № №). Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащего ФИО1 гаражного бокса, расположенного по указанному адресу, в точке присоединения, определенной техническими условиями.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на технологическое присоединение, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Уставом (п. 3.2.) ПАО «МРСК Сибири» определено, что общество оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению энергопринимающих (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Таким образом, на правоотношения между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири», являющегося субъектом электроэнергетики, распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 17 договора от 17.09.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между сторонами, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (168 дней), в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 106,72 руб.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 106,72 руб. (550 х 168 х (8,25% х 0,014%) = 106,72).

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения удовлетворению не подлежат, поскольку законом взыскание неустойки на будущий период не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, кроме того, учитывая, что в силу ст. 28 ФЗ О Защите прав потребителей, размер неустойки ограничен размером стоимости услуги, кроме того размер неустойки незначительный, суд полагает, что размер неустойки в 106,72 руб. будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 106,72 руб. в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание требования действующего законодательства о том, что характер физических и нравственных страданий должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд, считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением срока исполнения договора после поступления его заявки на технологическое присоединение, подлежат удовлетворению, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1053,36 рублей (106,72 + 2000/2 = 1053,36).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Разрешая требования истца об установлении срока для исполнения обязательства в три месяца со дня вынесения решения, суд исходит из того, что по смыслу части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из этого, суд считает правильным возложить на ответчика ПАО «МРСК Сибири» обязанность исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» осуществить действия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> №, бокс №, а именно в соответствии с пунктами <данные изъяты> технических условий Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществить: фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств истца; прокладку кабельной линии № № до общего низковольтного распределительного щита 0,4кВ гаражных боксов; установку общего низковольтного распределительного щита 0,4кВ на фасаде одного из гаражных боксов (с возможностью перспективного подключения гаражных боксов), в котором организовать контрольный пункт - концентратор учета и сбора данных коммерческого учета электроэнергии абонентов по PCL каналу; уведомить ФИО1 в письменной форме об исполнении с указанием места расположения общего низковольтного распределительного щита 0,4кВ, для возможности выполнения ФИО1 своих технических условий по договору в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 1053,36 руб., а всего взыскать 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 08 копеек.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 26.10.2015 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая