Решение по делу № 22-366/2020 от 30.01.2020

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 366

Судья: Бойправ В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чебоксары 27 февраля 2020 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

защитника – адвоката Ершовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года, которым

Васильев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый:

- 27 марта 2018 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 1 марта 2019 года,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление адвоката Ершовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Васильев А.В. приговором признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 3 600 рублей, а также за неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074 принадлежащим ФИО2, без цели хищения (угон).

Указанные преступления им совершены около 01 часа 4 июля 2019 года и около 00 часов 15 минут 11 сентября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Васильев А.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. выражает свое несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о причинении им потерпевшему ФИО1 ущерба на общую сумму 3 600 рублей основаны лишь на предположениях, на неправильной и ошибочной оценке представленных доказательств. Кроме того считает, что суд необоснованно признал обстоятельством отягчающим его наказание по обои эпизодам инкриминируемых преступлений - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романов А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного Васильева А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Васильевым А.В. указанных преступных деяний была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Васильева А.В. доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева А.В. в покушении на тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 3 600 рублей, а также в неправомерном завладении автомобилем марки ВАЗ-21074 принадлежащим ФИО2, без цели хищения (угон).

Юридическая оценка действиям Васильева А.В. дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции должным образом исследованы доказательства подтверждающие размер причиненного потерпевшему ФИО1 преступлением ущерба и установлено, что предъявленная органом предварительного следствия виновному сумма, соответствует фактически причиненному ущербу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Васильеву А.В. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, совершенных против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности Васильева А.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и оснований не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Васильеву А.В., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. При этом, с учетом личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Оснований для признания наказания несправедливым и для его смягчения, а также для изменения вида исправительного учреждения, о чем просится в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, не имеется.

В приговоре суда определены место и время совершения преступления, его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, у суда первой инстанции не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Васильева А.В. не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: