Решение по делу № 2-1755/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан                                16 ноября 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Колесниковой А.А.,

с участием истца Гурман М.Ю., представителя истца адвоката Соловьевой О.В.,

представителя ответчика АО «Теплоэнергосервис» Амировой Г.Я.,

представителя соответчика ГП «Поселок Нижний Куранах» Искужиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурман Марины Юрьевны к акционерному обществу «Теплоэнергосервис», городскому поселению «Поселок Нижний Куранах» муниципального района «Алданский район» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,    

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований Гурман М.Ю. указала, что с 11 по 16 января 2022 г происходило затопление арендуемого ею земельного участка площадью 613 кв.м, расположенного по адресу ....... канализационными стоками. Пострадало все ее имущество, находящееся в доме, а также огород, грядки, саженцы. 28 февраля 2022 г прошло обследование. В отношении «Теплоэнергосервс» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ. В связи с затоплением повреждено имущество: баня-спальня-тамбур, сарай, стоимость которого оценена АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» и составила 570222, 10 рублей. Затоплены огород, деревья, кусты смородины, грядки, строения, вещи, паласы, мебель, которые находились в постройках. Она является пенсионером, муж инвалид, они жили за счет огорода, грядок, теперь на земле невозможно что-либо вырастить. После уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб 570222,10 рублей, моральный вред 500000 рублей, судебные расходы 62302 рубля.

    В судебном заседании истец Гурман М.Ю., её представитель Соловьева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Дополнили, что поскольку сумма ущерба установлена экспертным заключением, согласны с взысканием основного ущерба в сумме, установленной экспертом.

    Представитель ответчика АО «Теплоэнергосервис» Амирова Г.Я. с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что они излишне завышены.

    Представитель соответчика администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» Искужина А.В. в суде с иском не согласилась, пояснила, что вина в затоплении земельного участка лежит на АО «Теплоэнергосервис», вины администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» в затоплении участка истца нет. Поэтому просила с администрации муниципального образования не взыскивать суммы ущерба.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда является совокупность следующих условий: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и ущербом, вина правонарушителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: ....... что подтверждается договором аренды земельного участка № 17 от 26 мая 2021г.

В период с 11 января 2022 г произошел залив вышеуказанного земельного участка и построек истца, расположенных на этом земельном участке, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.

Согласно акту обследования № 59/17от 27 января 2022 г «Центра гигиены и эпидемиологии в РС (Я) в Алданском районе» проведено обследование территории канализационной насосной станции в районе дома ........ Установлено, что из люка вытекали канализационные нечистоты, в результате хозяйственно-фекальными водами затоплен земельный участок Гурман М.Ю., огород, дом, сени, сарай, конура.

Канализационный коллектор (колодец) находится на балансе АФ АО «Теплоэнергосервис», что установлено из ответа и.о. главы МО «Поселок Нижний Куранах» № 735 от 25 мая 2022г.

17 января 2022 г Гурман М.Ю. обратилась с заявлением в АО «ТЭС» об обследовании земельного участка, на которое ответчиком направлено письмо о комиссионном обследовании 28 февраля 2022г.

18 февраля 2022 г в отношении начальника участка АО «ТЭС» составлен протокол об административном правонарушении № 7, согласно которому АФ ОАО «ТЭС» эксплуатируется здание КНС п. Н.Куранах (песколок) Алданский» в соответствии с «Концессионным соглашением о создании, реконструкции, ремонте и эксплуатации в отношении системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, теплоснабжения РС (Я), находящийся на территории МО «Алданский район» от 1 мая 2021г. В результате несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, допущенных начальником участка «Куранах» АФ ОАО ТЭС, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, произошло затопление земельного участка, огорода, дома, сеней, сарая истицы фекальными стоками.

Постановлением № 28 от 24 февраля 2022 г должностное лицо начальник участка АФ ОАО «ТЭС» Булинок С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа.

19 мая 2022 г составлен акт обследования участка и дачного дома, бани, находящегося по адресу: п. Нижний Куранах, Дражный – котлованы, согласно которому зафиксированы причиненные в результате затопления фекальными водами имущества истца.

Согласно заключению специалиста № 390/2022 от 12 мая 2022 г АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденных построек в результате затопления участка и строений истца хозяйственно-фекальными стоками на дату обследования составляет 570222,10 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза в автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 32-СЭ-23 от 5 июля 2023 г стоимость восстановительного ремонта поврежденных построек в результате затопления участка и строений хозяйственно-фекальными стоками, по адресу: ....... составляет 180182 рубля 40 копеек.

Данное заключение не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализ вышеизложенных доказательств: актов обследования, протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, пояснений сторон, заключения эксперта, позволяет сделать вывод, что ущерб, причинен имуществу истца по вине ответчика АО «Теплоэнергосервис».

В силу ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком АО «Теплоэнергосервис» суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, возлагает на ответственное лицо обязанность возместить причиненные убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением № 32-СЭ-23 от 5 июля 2023 г, составленным АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденных построек истца составляет 180182,40 рублей. Оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 20 мая 015 г № 297, от 20 мая 2015 г № 298, от 20 мая 2015 г № 299. Восстановительная стоимость ремонта определена из расчета цен на момент затопления, перечень изложенных в отчете восстановительных работ в основном соответствует объему и характеру повреждений имущества истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, к взысканию подлежит ущерб, причиненный имуществу истца, подтвержденный заключением АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» с ответчика – АО «Теплоэнергосервис».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец Гурман М.Ю. просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что действиями ответчика нарушены её права на благоприятную экологическую обстановку, повреждены растения, земля пропитана фекальными водами, она обращалась в больницу в связи с ухудшением здоровья.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих то, что истец обращалась за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья, либо нарушение иных нематериальных благ истца - суду не представлено. Представленные выписки из медицинских документов датированы 2018 и 2023 гг, из которых не прослеживается причинно- следственная связь между действиями ответчика и заболеванием истца. Также не подтверждены документально доводы истца об утрате плодородного слоя земельного участка, а также то, что полученные на огороде овощи являются единственным средством для пропитания истца и её мужа.

Поскольку суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих причинение именно морального вреда истцу действиями ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе связанные с оплатой почтовых расходов.

Согласно представленным документам, истец понесла расходы по оплате госпошлины 2303 рубля, проведению оценки ущерба 20000 рублей, юридических услуг 40000 рублей, а всего 62302 рубля, что подтверждено чеками, квитанциями. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а возражения от ответчика не поступили, суд взыскивает понесенные судом расходы с ответчика. Сумма расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела, является обоснованной, пропорциональной. Ходатайств о снижении размера судебных расходов не заявлен, доказательств, опровергающих размер понесенных расходов не представлено.

В силу ст. 95 ГПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Судом по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, которая проведена АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз». Определением суда от 26 апреля 2023 г о назначении экспетизы оплата экспертизы возложена на лицо, заявившее ходатайство о её назначении - АО «Теплоэнергосервис». Согласно акту выполненных работ от 20 июля 2023 г, калькуляции и счету № 31 от 21 июля 2023 г оплата расходов по производству судебной экспертизы составила 36010,48 рублей. Поскольку сведения об оплате расходов по проведению экспертизы суду не представлены, они подлежат взысканию с АО «Теплоэнергосервис», что соответствует положениям ст. 95 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гурман Марины Юрьевны к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу Гурман Марины Юрьевны в возмещение ущерба 180182,4 рубля, судебные расходы 62302 рубля, всего 242484,40 (двести сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 36010,48 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец Гурман Марина Юрьевна, [иные данные]

Ответчик АО «Теплоэнергосервис» ИНН 1402046166, КПП 140201001.

АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз»: ИНН 1435294510, КПП 1143501001.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья                          Н.В. Швецова

Изготовлено 17 ноября 2023 г.