Решение по делу № 2-3438/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-3438/23

24RS0031-01-2020-000219-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мониной (Гербель) Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось суд с иском к Гербель С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 13.05.2012 АО «Тинькофф Банк» и Гербель С.А. заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 34000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк 21.11.2011 направил ответчику заключительный счет о востребовании задолженности за период с 19.06.2013 по 21.11.2013, в котором проинформировал о расторжении договора, востребовании всей суммы задолженности по договору. 14.12.2017 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14.12.2017 и актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 57225 рублей 85 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14.12.2017, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просило взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 19.06.2013 по 21.11.2013 включительно в размере 57225 рублей 85 копеек, в возврат государственной пошлины 1916 рублей 78 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Монина С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что 13.05.2012 АО «Тинькофф Банк» и Гербель С.А. заключен договор кредитной карты № №. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк направил ответчику 21.11.2013 заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении договора, истребовал всю сумму задолженности по договору (л.д. 49).

Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением к договору уступки прав (требований) от 14.12.2017 и актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 к договору уступки прав (требований).

Основной долг ответчика за период с 19.06.2013 по 21.11.2013 включительно составляет 36671 рубль 44 копейки, проценты 12869 рублей 58 копеек, штраф 7684 рубля 83 копейки.

20.06.2019 ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 57225 рублей 85 копеек (л.д. 59). 4.07.2019 мировым судьей судебного участка N 93 в Курагинском районе по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 57225 рублей 85 копеек (л.д.61); 1.08.2019 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 63).

7.02.2020 истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 50).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет 28.11.2013, в котором сообщило о расторжении договора, истребовало задолженность по договору, образовавшуюся в период с 19.06.2013 по 21.11.2013, в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. 28.12.2013 является последним днем оплаты задолженности. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности за период с 19.06.2013 по 21.11.2013 включительно в размере 57225 рублей 85 копеек начал течение 29.12.2013, истек 28.12.2016.

20.06.2019 ООО "Феникс" направило в адрес судебного участка N 93 в Курагинском районе заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, более чем на два года.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 7.02.2020, соответственно, также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у юридического лица не имеется.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мониной (Гербель) Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023