Решение по делу № 11-190/2021 от 08.11.2021

Судья: Сучкова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2021 г. <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Прогресс» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.В обоснование иска указав, что АО «Прогресс» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов расположенных на территории <адрес>, оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилых помещений и предоставлению коммунальных услуг. Ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры, в связи с ненадлежащим внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги у ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47734,94 руб. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по коммунальным платежам в размере 47734 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 816 руб.

Представитель истца АО «Прогресс» в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело ее в отсутствие.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Прогресс» удовлетворены.

ФИО1 с указанным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.16-17).

Представитель истца АО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ГК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец АО «Прогресс» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Мира, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной поадресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРРН.

Запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные в размере 47735 руб. 06 коп.

Сумма задолженности по ТКО рассчитана и подтверждена договором б/ н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к указанным договорам.

Сумма задолженности по отоплению рассчитана и подтверждена тарифами установленными Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ценам и тарифам <адрес> с внесенными изменениями Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению рассчитана и подтверждена тарифами установлены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> установлены распоряжениями Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Мировой судья, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47734,94 руб., в связи с наличием законных оснований.

Мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 47734,94 руб.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из содержания заявления и представленных доказательств следует, что истцом по делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 816 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что мировой судия правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, явились предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от «16» августа 2021 г. по гражданскому делу по иску АО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв