Решение по делу № 11-199/2021 от 13.07.2021

Мировой судья Саченко А.А.                   Дело № 11-199/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Мокосееве М.М.,

с участием представителя истца Заец Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Салназаряна Агаси Оганесовича – Уткиной Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Салназаряна Агаси Оганесовича к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда (с учетом дополнительного решения суда от 5 июля 2021 года), которым постановлено:

«Исковые требования Салназарян Агаси Оганесовича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Салназарян Агаси Оганесовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Салназарян Агаси Оганесовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков по оплате расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 396 руб., штрафа за несоблюдение законных требований потребителя финансовой услуги в размере 39 100 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., - отказать.

В удовлетворении исковых требований Салназаряна Агаси Оганесовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 10 700 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты с 16 мая 2020 года по день вынесения решения суда - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Салназарян А.О. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 10 700 руб., убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы, в размере 15 000 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период с 16 мая 2020 года по 4 июня 2020 года составила 16 520 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по направлению искового заявления сторонам в размере 396 руб., а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Заявленные требования мотивировал тем, что 06 апреля 2020 года в 20 час. 10 мин. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Нухмазова А.Э. и автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак № под управлением Кононовой Т.Н. Данное ДТП произошло по вине Кононовой Т.Н., которая нарушила п. 9.10 ПДД в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца Салназарян А.О. были причинены механические повреждения, собственнику материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

При обращении истца в САО «РЕСО-Гарантия», страховая выплата не была произведена, отказа в выплате не направлено.

Для определения размера ущерба, истцом организована независимая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Стандарт оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 82 600 руб. При обращении к финансовому уполномоченному вынесено решение о взыскании страховой выплаты в размере 71 900 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Уткина Л.Н., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта по договору об оценке в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период с 16.05.2020 года по 04.06.2020 года составила 16 520 руб., почтовые расходы в размере 396 руб., штраф за несоблюдение законных требований на основании ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Истец Салназарян А.О. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Согласно представленным суду письменным пояснениям ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 20 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое было рассмотрено, случай признан страховым, организован осмотр транспортного средства, а также независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который, определен в размере 69 832 руб. 35 коп. Общая сумма страхового возмещения, которое страховщик определил к перечислению, составила 97 600 руб. Указал на злоупотребление истцом правом, ссылаясь на то, что он не предоставил страховщику (ответчику) сведения о банковских реквизитах, оставил без внимания письма САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой предоставить реквизиты банковского счета. В целях досудебного урегулирования спора 26 мая 2020 года истец обратился с претензией к ответчику, а также к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением которого требования потребителя удовлетворены.

30 сентября 2020 года решение Финансового уполномоченного обжаловано в судебном порядке САО «РЕСО-гарантия», в связи с чем с 01 октября 2020 года его исполнение приостановлено.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Финансового уполномоченного отказано, в этой связи 05 апреля 2021 года ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного и перечислил по представленным истцом банковским реквизитам денежные средства в размере 78 200 руб., что подтверждается платежным поручением.

В случае удовлетворения исковых требований просил снизить до минимальных пределов размеры неустойки, штрафа с порядке ст.333 ГК РФ, представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, полагая их завышенными, несоразмерными и не соответствующими разумным пределам, указал, что истцом нарушены сроки и порядок досудебного обращения к ответчику.

Представители третьих лиц Российский Союз Автостраховщиков, САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали.

Третьи лица Нухмазов А.Э., Кононова Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.

Дополнительным решением от 5 июля 2021 года, мировой судья постановил:

«Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 11 Петронавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности судья мирового участка № 13 Петронавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 мая 2021 года, после слов «отказать», следующим:

«В удовлетворении исковых требований Салназарян Агаси Оганесовича к С"АО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 10 700 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты с 16 мая 2020 года по день вынесения решения суда, - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.».

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, представитель истца Салназарян А.О.- Уткина Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 13 мая 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что расходы на проведение экспертизы были вынужденными, поскольку страховщиком осмотр произведен не был. Полагала, что в связи с тем, что решение финансового уполномоченного в установленный срок исполнено не было штраф подлежит взысканию. Расходы по направлению искового заявления сторонам и оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен.

Представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал доводы, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными, просил решение мирового судьи от 13 мая 2021 года отменить, принять новое решение, которым требования Салназарян А.О. удовлетворить в полном объеме. Настаивал на том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, поскольку страховая выплата была произведена ответчиком в период нахождения настоящего иска в суде. Также считал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Представители третьих лиц Российский Союз Автостраховщиков, САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали.

Третьи лица Нухмазов А.Э., Кононова Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

На основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено, что 06.04.2020 года в 20 час. 10 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель Кононова Т.Н., управляя автомобилем «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак № в нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Салназаряну А.О.

Обстоятельства произошедшего ДТП по вине водителя Кононовой Т.Н. судом установлены и сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» виновника в САО «ВСК», что также сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1. - 15.3. настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2. настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2. настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-Ф3, Закон о финансовом уполномоченном) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре) или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

20 апреля 2020 года Салназарян А.О. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков, в котором указал, что желает получить страховую выплату наличным расчетом в кассе страховщика.

22 апреля 2020 года ответчиком организован осмотр транспортного средства истца, проведена независимая оценка (калькуляция) стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 69 832 руб. 35 коп.

06 мая 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и уведомило истца о готовности выплатить страховое возмещение в денежной форме путем перечисления суммы страхового возмещения, запросив банковские реквизиты заявителя (истца) письмом № РГ-20202/ГО.

Истцом произведена независимая экспертиза, согласно заключению, выполненному ООО «Стандарт Оценка» от 12.05.2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 139 500 руб. без учета износа, с учетом износа - 82 600 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае от 08 мая 2020 года, согласно которому страховое возмещение составило 69 832 руб. 35 коп. и акт от 13.05.2020 года, согласно которому страховое возмещение составило 12 767 руб. 65 коп.

САО «РЕСО- Гарантия» уведомлениями от 12 мая 2020 года, 28 мая 2020 года и 01 июня 2020 сообщило истцу о выплате страхового возмещения, просило предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

26 мая 2020 года Салназарян А.О. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, указав на то, что ответчик не выплатил ему страховое возмещение, в соответствии с проведённой им экспертизой (оценкой), банковские реквизиты не предоставил, ссылаясь на то, что желает получить страховую выплату наличным расчетом в кассе страховщика.

28.05.2020 года истцу сообщено, что принято решение о выплате страхового возмещения в размере 97 600 руб., из которых 82 600 руб.- страховое возмещение, 15 000 руб. – расходы по составлению экспертного заключения.

В предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок страховая выплата не была произведена.

07 августа 2020 года истец обратился к Финансовому уполномоченному, просил взыскать страховое возмещение в размере 82 600 руб., неустойку за период с 16 мая 2020 по 04 июня 2020 года в размере 15 600 руб.; убытки в виде расходов на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб.

15 сентября 2020 года Финансовым уполномоченным Климовым В.В. по заявлению истца принято решение № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Салназаряна А.О. взыскано страховое возмещение в размере 78 200 руб., неустойка, начиная с 13 мая 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, при условии неисполнения решения в установленные сроки. В удовлетворении остальных требований отказано.

Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 02 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 137 100 руб., с учетом износа - 78 200 руб. (т.1 л.д. 24-79);

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, САО «РЕСО-гарантия» обжаловало его в судебном порядке, 30 сентября 2020 года направив исковое заявление в Петропавловск-Камчатский городской суд.

01 октября 2020 года исполнение решения Финансового уполномоченного от 15 сентября 2020 года приостановлено в связи с его обжалованием в судебном порядке.

01 марта 2021 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Финансового уполномоченного отказано, мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года, решение вступило в законную силу 10 апреля 2021 года.

05 апреля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения Финансового уполномоченного перечислило по представленным истцом банковский реквизитам денежные средства в размере 78 200 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, Федерального закона № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установив, что страховщик сумму страхового возмещения в размере 78 200 руб. выплатил истцу до вступления решения суда в законную силу, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Салназарян А.О. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из правового анализа положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ и п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО усматривается, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которых страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Указанные изменения вступили в силу 1 июня 2019 года.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание вышеизложенные положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства Салназарян А.О. в установленный п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО срок не исполнил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, исчисляемой с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО за заявленный истцом период с 16.05.2020 года по 04.06.2020 года в размере 16 520 руб.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что в установленный Законом об ОСАГО срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

С целью реализации своего права на получение страхового возмещения истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, обратившись к специалистам ООО «Стандарт Оценка», и понес убытки в размере 15 000 руб.

В этой связи, принимая во внимание, что расходы истца на оплату стоимости независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, требование истца о взыскании с ответчика убытков по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В этой связи, обжалуемое решение в части отказа истцу во взыскании неустойки и расходов по оплате по оплате независимой технической экспертизы подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований Салназарян А.О. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты размере 16 520 руб., расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.

Оснований не согласиться с решением мирового судьи в остальной части суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Салназаряна Агаси Оганесовича к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, с учетом дополнительного решения от 5 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Салназаряна Агаси Оганесовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, расходов по оплате независимой технической экспертизы.

Резолютивную часть решения мирового судьи изложить в следующей редакции.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Салназаряна Агаси Оганесовича неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 мая 2020 года по 4 июня 2020 года в размере 16 520 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий                подпись                  А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                              А.С Белоусов