Решение по делу № 33а-1030/2020 от 15.01.2020

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-1030

25RS0002-01-2019-007365-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела частную жалобу Государственной ветеринарной инспекции Приморского края на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2019 года, которым в рамках дела по административному иску Никоновой ФИО7 к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя Государственной ветеринарной инспекции Приморского края Венковой И.С., представителя административного истца Лисовец Е.В.,

у с т а н о в и л а:

Никонова Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит отменить приказ Государственной ветеринарной инспекции Приморского края № № от 01.10.2019 «О введении ограничительных мероприятий по бруцеллезу животных в личном подсобном хозяйстве Никоновой Н.В. на территории Октябрьского муниципального района Приморского края» и возложить обязанность снять ограничительные мероприятия по бруцеллезу животных в личном подсобном хозяйстве Никоновой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем административного истца в связи с несогласием результатов отраженных в протоколе испытаний №№ от 25.09.2019 года, согласно которому у телки Милы взята проба крови на бруцулез показал положительный результат, заявлено ходатайство о проведении повторного анализа крови на бруцеллез серологическим методом у телки Милы возраст 1 год 6 месяцев в другом экспертном учреждении.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Представитель Государственной ветеринарной инспекции Приморского края возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2019 года назначено проведение повторного анализа крови на бруцеллез серологическим методом у телки Милы возраст 1 год 6 месяцев в Приморской межобластной лаборатории, расположенной по адресу: г. Уссурийск, ул. Белинского, д.3. Установлен срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней со дня получения материалов дела №, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

На определение судьи в части приостановления производства по делу Государственной ветеринарной инспекции Приморского края подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключения экспертов.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1 статьи 202 приведенного Кодекса).

В силу часть 3 статьи 193 названного Кодекса частная жалоба может быть подана на определение суда о приостановлении производства по административному делу.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу проведение повторного анализа крови на бруцеллез серологическим методом у телки Милы, приостановив производство по делу до получения ее результатов.

В данном случае приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы соответствует положениям статей 77, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерности назначения судебной экспертизы, в обсуждение которых судебная коллегия не входит, поскольку они могут быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение данного административного дела по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной ветеринарной инспекции Приморского края – без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева