Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2015 от 04.03.2015

Мировой судья судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края Бондаренко Е.А.

дело №11-102/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Отказать Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1713/2014 по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Мясник ЛН, Клейменова АП, Шмуратко ЮС к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 30 сентября 2014 года были частично удовлетворены исковые требования АП Петровича, Шмуратко ЮС к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя; с ответчика в пользу Мясник Л.Н. взыскано 1250 руб., в пользу Клейменова А.П. … руб., в пользу Шмуратко Ю.С. … рублей, в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» взыскан штраф в сумме … руб., государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск … рублей (л.д. 61-63).

Не согласившись с указанным решением, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, мотивированным тем, что решение было доставлено апеллятору 17 октября 2014 года, и последним днем срока будет 18 ноября 2014 года. Жалоба направлена в суд 17 ноября 2014 года ( л.д. 81).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 11 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края от 30 сентября 2014 года по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Мясник Л.Н., Клейменова А.П., Шмуратко Ю.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказано (л.д. 97).

20 января 2015 года от представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 11 декабря 2014 года, в которой Трофимов А.В. просит определение отменить, поскольку судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, когда истец, не присутствовавший в заседании, направил апелляционную жалобу в тридцатидневный срок со дня, следующего за днем получения им из суда судебного постановления. В данном случае истцу стало известно о принятии судебного постановления в день его получения в отделении почты 17 октября 2014 года, то есть последний день подачи апелляционной жалобы 17 ноября 2014 года. Жалоба на определение была направлена 17 ноября 2014 года, в связи с чем, по мнению заявителя, процессуальный срок не пропущен (л.д. 127).

Представитель ПАО «Совкомбанк» представил отзыв на частную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль», в котором указал, что обжалуемое определение законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется (л.д.166).

В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (Гл.39), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Статьей 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30 сентября 2014 года, мировой судья исходил из того, что жалоба была направлена в суд 17 ноября 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решения, уважительных причин, объективно препятствующих КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в подаче апелляционной жалобы в установленный срок, не установлено.

Из текста жалобы следует, что о вынесенном решении от 30 сентября 2014 года представителю КРОО ОЗПП «Общественный контроль» стало известно только 17 октября 2014 года. Ссылка на то, что начало течения срока для подачи апелляционной жалобы для КРОО ОЗПП «Общественный контроль» должно определяться датой, когда оно узнало о судебном решении, является несостоятельной, поскольку основано на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом указанная процессуальная норма не содержит каких-либо оговорок о распространении ее действия исключительно на обжалование решений, принимаемых судом в присутствии лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 30 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске вынесено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Мясник Л.Н., Клейменова А.П., Шмуратко Ю.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя (л.д. 159-163).

Мотивированное решение суда было изготовлено 06 октября 2014 года, и в эту дату копии решения были направлены сторонам (л.д.164), что подтверждает соблюдение предусмотренных законом сроков для изготовления мотивированного решения. Решение суда от 30 сентября 2014 года могло быть обжаловано сторонами в срок до 06 ноября 2014 года включительно.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 сентября 2014 года материальные истцы и процессуальный истец представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» не присутствовали в судебном заседании, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 32, л.д.33, л.д.34).

Копия решения суда от 30 сентября 2014 года была получена представителем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 17 октября 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 66).

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда процессуальный истец представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд только 17 ноября 2014 года, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д.82 оборот).

Между тем, заявитель, являющийся юридическим лицом, не указывает на какие-либо причины, которые воспрепятствовали подаче жалобы в пределах срока обжалования до 06 ноября 2014 года, так и по его истечении длительный период времени вплоть до 17 ноября 2014 года.

Довод заявителя о том, что о решении стало известно 17 октября 2014 года и с этой даты должен исчисляться срок на подачу жалобы, судом не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на порядок исчисления процессуального срока.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.К. Шиверская