Решение по делу № 2а-4049/2021 от 28.06.2021

Дело №а-4049/21                                                                                                                   Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2020-006730-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2021 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием представителя административного истца по ордеру Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Анискевич Игоря Сергеевича к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Анискевич Игорь Сергеевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении процедуры исполнительного производства – не уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; не предоставления срока для добровольного исполнения и предоставления объяснений, а также действий по применению мер принудительного взыскания; прекращении исполнительного производства №73190/20/36037-ИП от 04.12.2020 года на сумму 436 221 руб. 83 коп. в отношении Анискевич И.С., как возбужденное с нарушениями порядка исполнительного производства.

В административном иске указано, что Анискевич И.С. с официального сайта службы судебных приставов стало известно о том, что в отношении него имеется исполнительное производство №73190/20/36037-ИП от 04.12.2020 г. на сумму 436 221 рублей 83 копеек, в качестве предмета исполнения указано - «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)».

            Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Медведевой Ю.А. по возбуждению отношении него исполнительного производства и применения в этой связи мер принудительного исполнения незаконными и нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

             С момента возбуждения исполнительного производства (в соответствии с информацией на официальном сайте службы судебных приставов) - 04.12.2020 года до настоящего времени в адрес Анискевич И.С. никаких извещений и иных документов, подтверждающих наличие возбужденного исполнительного производства, не поступало.

            Следовательно, судебный пристав-исполнитель Медведева Ю.А. своим бездействием, выразившемся в не уведомлении о возбуждении в отношении Анискевич И.С. исполнительного производства, нарушила процедуру исполнительного производства, регламентированную ФЗ «Об исполнительном производстве».

             Административный истец указывает, что он на протяжении длительного времени зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, однако никакой корреспонденции в его адрес не приходило.

             Кроме того, статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления и возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, ибо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату.

             Однако судебный пристав-исполнитель Медведева Ю.А. применила меры принудительного взыскания в отношении должника (наложение ареста на расчетные счета), тем самым лишив его возможности добровольно исполнить обязательства по оплате задолженности.

             Этот факт также прямо свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, а также грубом нарушении им порядка исполнительного производства в отношении Анискевич И.С.

             В соответствии со ст.36 ФЗ «об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

             Незаконно возбужденное исполнительное производство в отношении Анискевич И.С. длится с декабря 2020 года по настоящее время.

             В соответствии со ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

             Вышеуказанное постановление, в случае если оно было вынесено судебным приставом-исполнителем Медведевой Ю.А., равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного взыскания, до настоящего времени в адрес Анискевич И.С. не поступало.

             В настоящее время у Анискевич И.С. отсутствует имущество и денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание.

             Из всего вышеуказанного следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мслвелевой Ю.Л., выразившееся в нарушении процедуры исполнительною производства - не уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не предоставление срока для добровольного исполнения и предоставления объяснений, а также действия по применению мер принудительного взыскания, являются незаконными, необоснованными, повлекшими нарушение прав и законных интересов Анискевич И.С. как стороны исполнительною производства.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит с учетом принятых судом уточненных требований: признать бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РСОП г, Воронежа Медведевой Ю.А., выразившихся в нарушении процедуры исполнительного производства: не уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не предоставления срока для добровольного исполнения и предоставления объяснений, а также действий по применению мер принудительного взыскания, незаконными; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г, Воронежа Медведевой Ю.А. от 04.12.2020 года в возбуждении в отношении Анискевич И.С. исполнительного производства.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.07.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Медведева Ю.А., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по ордеру Попова А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 25.06.2021 года, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока, поскольку о нарушении своих прав истец узнал с официального сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства непосредственно перед подачей иска в суд, поскольку никаких документов он от ответчиков не получал.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2020 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Медведевой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство №73190/20/36037-ИП в отношении должника Анискевич Игорь Сергеевич в пользу взыскателя – ПАО «Татфондбанк» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 436 221, 83 руб.

01.07.2021 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.18).

            В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Часть 5 ст.30 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

             Как установлено судом, исполнительное производство №73190/20/36037-ИП в отношении должника Анискевич Игорь Сергеевич в пользу взыскателя – ПАО «Татфондбанк» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 436 221, 83 руб. возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 23.06.2020 года №ФС №033671852, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, в связи с чем, постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2020 года является законным и обоснованным, поскольку каких-либо законных оснований не возбуждать указанное исполнительное производства на основании поступившего исполнительного листа, выданного судом, у судебного пристава – исполнителя не имелось, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2020 года удовлетворению не подлежат.

            Согласно ч.8 ст.30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            Части 12, 14.2, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусматривают, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

             Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

             Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В нарушение указанных положений закона, судебный пристав – исполнительного Ленинского РОСП г.Воронежа не представила суду доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, так же как и других процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №73190/20/36037-ИП, чем существенно нарушила права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, не предоставив ему срок для добровольного исполнения требований до принятия мер по принудительному исполнению.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Медведевой Ю.А., выразившихся в нарушении процедуры исполнительного производства: не уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не предоставления срока для добровольного исполнения и предоставления объяснений, а также действий по применению мер принудительного взыскания, подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцом в обоснование требований обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, в нарушении ч.11 ст.226 КАС РФ со стороны административных ответчиков суду не были представлены доказательства законности оспариваемых действий (бездействий).

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Медведевой Ю.А., выразившиеся в нарушении процедуры исполнительного производства: не уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не предоставления срока для добровольного исполнения и предоставления объяснений, а также действий по применению мер принудительного взыскания.

               В удовлетворении остальной части требований – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2021 года