Решение по делу № 2-3415/2022 от 10.08.2022

24RS0002-01-2022-004131-94

Дело №2-3415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 ноября 2022 года                         г. Ачинск Красноярского края,

                                        ул. Назарова, 28-Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Попова А.В.,

    с участием представителя ответчиков Усковой Н.В., действующей на основании доверенности от 05.07.2022 и от 01.11.2022 (л.д.128,129),

    при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к Сазонову А. Л., Сазоновой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Теплосеть» обратилось с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к Сазонову А.Л. и Сазоновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, мотивируя тем, что ООО «Теплосеть» с 01.03.2014 осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению. Между ООО «Теплосеть» и ответчиками сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению квартиры по адресу: <адрес>, находящейся у ответчиков в собственности. За период с 01.12.2018 по 01.05.2022 ответчикам оказано услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в размере 122 437,25 руб., которая ответчиками не была оплачена. Ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг №2-1815/3/2019 от 31.05.2019, №2-3974/3/2019 от 20.11.2019, №2-2257/3/2020 от 16.07.2020, №2-335/3/2021 от 29.01.2021, №2-2482/3/2021 от 12.07.2021, №2-4518/3/2021 от 28.12.2021, №2-1641/3/2022 от 31.05.2022 были отменены. В рамках указанных судебных приказов с ответчиков удержания не производились. 27.09.2022 ответчиками в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 100 905,01 руб., что свидетельствует о восстановлении платежеспособности ответчиков, в связи с чем, ООО «Теплосеть» восстановило ранее списанную (выведенную за баланс) задолженность, а именно восстановлена задолженность в сумме 83 366,15 руб.: 23.12.2020 в сумме 14 134,04 руб. за период с 01.05.2019 по 01.10.2019, 23.12.2020 в сумме 19 382,37 руб. за период с 01.02.2017 по октябрь 2017 включительно, 20.12.2021 в сумме 32 104,85 руб. за период с 01.11.2017 по октябрь 2018 включительно, 23.06.2022 в сумме 17 744,89 руб. за период 01.11.2018 по апрель 2019 включительно. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Теплосеть» задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 01.05.2022 в размере 122 437,25 руб. - 100 905,01 руб. = 21 532,24 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 845,97 руб., а всего 22 378,21 руб. (л.д.3-4,107).

    Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Сазонов А.А. (л.д.103).

    В судебное заседание представитель истца ООО «Теплосеть» по доверенности Дружинина Н.Р., не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4,26,112). Согласно письменным пояснениям указала, что ответчики оплату за предоставленные коммунальные услуги за весь период вносили лишь 01.08.2018 и 07.08.2018, часть задолженности была признана безнадежной, а именно: 23.12.2020 в сумме 14 599,46 руб. за период с 01.05.2019 по 01.10.2019, 23.12.2020 в сумме 19 382,37 руб. за период с 01.02.2017 по октябрь 2017 включительно, 20.12.2021 в сумме 32 104,85 руб. за период с 01.11.2017 по октябрь 2018 включительно, 23.06.2022 в сумме 17 744,89 руб. за период 01.11.2018 по апрель 2019 включительно. Задолженность признается безденежной в случае если исполнительное производство по задолженности за коммунальные услуги прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества и денежных средств, за счет которых было осуществлено взыскание. Списание безнадежной задолженности не означает ее аннулирование, она будет отражаться за балансом ООО «Теплосеть» в течение 5 лет с момента ее списания и в случае изменения имущественного положения должников подлежит взысканию. Срок исковой давности считает не пропущенным, поскольку истец в пределах установленного срока обращался за вынесением судебных приказов, а после их отмены в суд с настоящим иском (л.д.89-90).

Ответчики Сазонов А.Л. и Сазонова Т.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания (л.д.117,118), в суд не явились, ходатайств не заявили.

Представитель ответчиков по доверенности Ускова Н.В. в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, о чем представила письменные возражения, согласно которым из финансово-лицевого счета на август 2022 года у Сазоновых имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 99 308,62 руб. Согласно платежному документу за август 2022 г. к оплате с учетом пени была выставлена сумма 101 018,96 руб., которая была оплачена Сазоновым А.Л. 27.09.2022. В силу п. 32 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. На предоставленных в суд платежных документах задолженность за сентябрь 2022 г. составляет 3 279,02 руб., а задолженность за октябрь 2022 г. составляет 86 645,17 руб., т.к. согласно лицевому счету 11.10.2022 была произведена ручная корректировка безнадежной задолженности, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Считает уточненные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, поскольку в них учтена списанная задолженность за период с февраля 2017 г. по апрель 2018 г. Просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 01.05.2018 в размере 21 532,24 руб. Кроме того, указывает на отсутствие договора между ООО «Теплосеть» и Сазоновыми на оказание услуг по теплоснабжению (л.д.121-122).

Третье лицо Сазонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд в связи с истечением срока ее хранения (л.д.119-120), возражений и ходатайств не представил.

    Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

    В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.).

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

    Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли являются ответчики Сазонов А.Л., Сазонова Т.В., а также Сазонов А.А. (л.д.63-64).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ответчики Сазонов А.Л. и Сазонова Т.В. с 06.06.2006 (л.д.12), Сазонов А.А. в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован.

    Из представленной истцом выписки из финансово-лицевого счета следует, что плата за жилое помещение ответчиками не вносилась, в связи с чем, в указанный в иске период с 01.12.2018 по 01.05.2022 образовалась задолженность в размере 122 437, 25 руб. (л.д.7).

    Размер начислений за коммунальные услуги подтвержден представленным истцом расчетом начислений помесячно по видам оказанных услуг (л.д.8-11). Расчет данных сумм произведен, исходя из установленных тарифов согласно нормативам потребления и площади спорного жилого помещения, ответчиками не оспаривался.

    Судебные приказы №2-1815/3/2019 от 31.05.2019, №2-3974/3/2019 от 20.11.2019, №2-2257/3/2020 от 16.07.2020, №2-2482/3/2021 от 12.07.2021, №2-335/3/2021 от 29.01.2021, №2-4518/3/2021 от 28.12.2021, №2-1641/3/2021 от 31.05.2022, вынесенные мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края, о взыскании солидарно с Сазонова А.Л., Сазоновой Т.В. в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг в периоды с декабря 2018 года по апрель 2022 года, отменены определениями мирового судьи от 13.07.2022, в связи с поступлением возражений должника (л.д.35-62). В рамках возбужденных на основании указанных судебных приказов исполнительных производств удержаний не производилось (л.д.65-88).

    В ходе рассмотрения дела задолженность в размере 100 905,01 руб. погашена ответчиками, о чем представлено платежное поручение от 28.09.2022 (л.д.125).

    С учетом оплаченной ответчиками суммы задолженности за коммунальные услуги, истцом уточнены исковые требования, к взысканию заявлена сумма в размере 21 532,24 руб. (122 437,25 руб. – 100 905, 01 руб.).

Определяя размер денежных средств за коммунальные услуги, подлежащие взысканию, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из представленного истцом финансово-лицевого счета по услугам (л.д.8-11) в спорной квартире начисления по предоставлению отопления, водоснабжения, водоотведения производились с учетом регистрации в данном жилом помещении двух лиц (ответчиков Сазонова А.Л., Сазоновой Т.В.).

В заявленный период с декабря 2018 года по май 2022 года ответчики оплату за указанные коммунальные услуги не производили. 28.09.2022 задолженность в размере 100 905,01 руб. погашена ответчиками. Поскольку ответчиками не указан период, в счет которого была осуществлена оплата, в силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что оплата произведена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года, включительно, в размере 98 709,94 руб., а также частично за ноябрь 2021 года в размере 2 195,07 руб.

Поскольку ответчики являются собственниками спорной квартиры (по 1/3 доли) и зарегистрированы в ней, с них подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности. При этом, суд учитывает, что третье лицо Сазонов А.А. также является собственником 1/3 доли спорной квартиры, отсутствие регистрации в данной квартире не освобождает его от обязанности по внесению платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

    Начисление за ноябрь 2021 года составило 3 474,75 руб., из которых за отопление и общедомовые нужды начислено 1 971,33 руб. (1 935,78 + 20,71 + 5,87 + 8,97). С учетом частичной оплаты ответчиками задолженности за ноябрь 2021 года в сумме 2 195,07 руб., сумма задолженности за ноябрь 2021 года составляет 1 279,68 руб. (3 474,75 руб. – 2 195,07 руб.), из которых на задолженность за отопление и общедомовые нужды приходится 1 245,33 руб., исходя из следующей пропорции: 1 971,33 руб. ? 2 195,07 руб. / 3 474,75 руб.

    С учетом начислений за период с декабря 2021 года по май 2022 года задолженность за отопление и общедомовые нужды в общей сумме составляет 1 245,33 руб. + 11 838,07 руб. = 13 083,40 руб., которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, что составляет по 4 361,13 руб. (13 083,40 руб. / 3).

    Кроме того, как следует из представленного расчета, в спорный период произведено начисление за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, исходя из нормативов потребления на двоих зарегистрированных в квартире ответчиков. Задолженность за данные коммунальные услуги в спорный период составила 8 448,84 руб. (21 532,24 руб. – 13 083,40 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков в по ? доли с каждого, что составляет 4 224,42 руб.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в долевом порядке с каждого по 8 585,55 руб. (4 361,13 руб. + 4 224,42 руб.).

    В свою очередь, требование о взыскании задолженности в сумме 4 361,13 руб., подлежащей оплате третьим собственником спорной квартиры Сазоновым А.А., к ответчикам Сазонова А.Л. и Сазоновой Т.В. предъявлено безосновательно, в указанной части удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Сазонову А.А. о взыскании указанной задолженности.

Доводы представителя ответчиков о погашении всей имеющейся перед истцом задолженности, указанной в платежном документе за август 2022 года в сумме 101 018,96 руб. и необоснованном восстановлении истцом безнадежной задолженности в размере 83 0831,57 руб., произведенной истцом согласно внесенной в лицевой счет информации в октябре 2022 путем ручной корректировки (л.д.127), суд считает необоснованными.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно п 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в платежном документе, сформированном ООО «Теплосеть» за август 2022 года имеется указание на размер числящейся задолженности на начало расчетного период в размере 99 308,62 руб., с учетом произведенного начисление за оказанные в августе 2022 года услуги и пени, ответчикам к оплате выставлено 101 018,96 руб. ответчиком Сазоновым А.Л. указанная сумма оплачена 28.09.2022 (л.д.123,126). Однако, факт оплаты ответчиком задолженности в размере, указанном в платежном документе, с учетом долга за предыдущие периоды, не может свидетельствовать о погашении ответчиком всей образовавшейся задолженности. Из представленной истцом выписки их финансового лицевого счета, следует, что начисление за оказанные услуги в спорный период производилось ежемесячно (л.д.8-11), объем и стоимость оказанных услуг ответчиками не оспаривается. Факт списания истцом признанной им безнадежной о взысканию задолженности за забалансовый (внебалансовый) бухгалтерский счет о прощении долга, влекущем прекращение обязательств ответчиков по оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги в порядке ст. 415 ГК РФ, не свидетельствует. Как следует из уточненного иска данная сумма учтена истцом в счет оплаты задолженности за спорный период.

Вопреки возражениям представителя ответчиков, факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. В силу п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов, в связи с чем, в данной части доводы стороны ответчиков во внимание не принимаются.

Рассматривая возражения представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного истцом расчета заложенности за коммунальные услуги, наиболее ранняя по сроку образования задолженность подлежала оплате не позднее 10.01.2019. С настоящим иском в суд истец обратился только 10.08.2022 (л.д.3).

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что в мае 2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга за период с 12.2018 по 01.05.2019, в ноябре 2019 года о взыскании долга за период с 05.2019 по 01.10.2019, в июле 2020 года о взыскании долга за период с 10.2019 по 01.06.2020, в январе 2021 года о взыскании долга за период с 06.2020 по 01.11.2020, в июле 2021 года о взыскании долга за период с 11.2020 по 01.06.2021, в декабре 2021 года о взыскании долга за период с 06.2021 по 01.12.2021, в мае 2022 года о взыскании долга за период с 12.2021 по 01.05.2022. Указанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи от 13.07.2022.

С учетом приведенных разъяснений, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не течет, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебных приказов, на момент его подачи 10.08.2022 трехгодичный срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям не истек. В связи с чем, возражения представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям за период с декабря 2018 года по апрель 2022 года, суд считает необоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №8122 от 29.07.2022 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 648,75 руб. (л.д.5), уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 845,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме по 337,32 руб. с каждого, исходя из следующего расчета: 845,97 руб. / 21 532,24 руб. ? 8 585,55 руб.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 8 922,88 руб. с каждого (8 585,56 руб. долга + 337,32 руб. судебных расходов на уплату госпошлины).

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с Сазонова А. Л. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 585 рублей 56 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 337 рублей 32 копейки, а всего 8 922 (восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с Сазоновой Т. В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 585 рублей 56 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 337 рублей 32 копейки, а всего 8 922 (восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                  А.В. Попов