Решение по делу № 2-2653/2022 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием истца Носова А.С.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2022 по иску Носова Андрея Сергеевича к Харкину Анатолию Федоровичу о взыскании процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Харкина Анатолия Федоровича в пользу Носова Андрея Сергеевича проценты по договору займа в виде расписки от 05.06.2017 года за период с 07.07.2017 по 07.06.2021 в размере 52984 рубля, и проценты по договору займа в виде расписки от 14.05.2018 года за период с 15.06.2018 по 07.06.2021 в размере 163350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ставропольский районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску Носова А.С. к Харкину А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства имея реальную возможность оплатить долг в установленном размере, считает, что ответчик обязан уплатить проценты, которые были обговорены при получении в долг денежных средств, оговоренных при заключении договора займа.

Согласно оговоренных процентов за несвоевременный возврат по договору составляет 0,1 % в день от невозвращенной суммы.

30.08.22021 г. ответчику была направлена претензия об оплате процентов за несвоевременный возврат денежных средств. Претензия оставлена без ответа. Сумма процентов по расписке на 07.06.2021 г. составляет 216 334 рублей, а именно: по расписке от 05.06.2017 г. в размере 52 984 рублей, по расписке от 14.05.2018 г. в размере 163 350 рублей.

В судебном заседании истец Носов А.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, предоставил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласился, считал, что проценты завышены и подлежат судом снижению в соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 05.06.2017 г. ответчик получил от истца сумму займа в размере 37 000 рублей со сроком возврата до 06.07.2017 г., без процентов за пользование денежными средствами, а в случае задержки обязался уплатить проценты из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

14.05.2018 г. ответчик получил от истца сумму займа в размере 150 000 рублей наличными денежными средствами в счет исполнения договора № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "СУ-914" и ООО "Сфера бетона". Обязался вернуть денежные средства в полном объеме 150 000 рублей в срок не позднее 14.06.2018 г. без процентов за пользование денежными средствами, а в случае задержки обязался уплатить проценты из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившему в законную силу 01.09.2021 г. с Харкина Анатолия Федоровича в пользу Носова Андрея Сергеевича взыскана сумму долга в размере 187 000 рублей.

Судом так же установлено, что не произведенные зачеркивания в долговых расписках от 14.05.2018 года и 05.06.2017 года не свидетельствуют о том, что обязательства о возврате денежных средств, сторонами исключено. Каких-либо заверенных согласований, изменений в представленных суду расписках, фактически являющихся договорами заключенными между сторонами в представленных суду документах не содержится.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из смысла закона, истец имеет право на получение с процентов на сумму займа по расписке от 05.06.2017 г. начиная с 07.07.2021 г. по 07.06.2021 г. в размере 52 984 рублей и по расписке от 14.05.2018 г. начиная с 15.06.2018 г. по 07.06.2021 г. в размере 163 350 рублей, что и было заявлено истцом.

Расчет представленный истцом суд признает верным, данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Расписками, признанными решением Ставропольского районного суда от от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № надлежащим доказательством следует, что в случае задержки обязался уплатить проценты из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Что касается довода ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей с дата), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Просимые ко взысканию проценты являются именно процентами за пользование займом, с учетом прямого толкования условий договора ст.809 ГК РФ

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, "Процентный ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов по срочности", "Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро в целом по Российской Федерации", "Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации", размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам (на срок до 1 года, включая «до востребования») составила 23,95% годовых по состоянию на дату заключения договора - 2017 г..

С учетом изложенного, судом установлено, что процентная ставка в размере 36,55% годовых по распискам не превышает в два раза установленную Центробанком РФ, а потому не подлежит снижению,

Поскольку ответчиком по договорам займа обязательства не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Носова А.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5363 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Носова А.С. – удовлетворить.

Взыскать с Харкина Анатолия Федоровича (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Носова Андрея Сергеевича (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> по договору займа в виде расписки от 05.06.2017 года за период с 07.07.2017 по 07.06.2021 в размере 52984 рубля, и проценты по договору займа в виде расписки от 14.05.2018 года за период с 15.06.2018 по 07.06.2021 в размере 163350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003036-12