Решение по делу № 2-4364/2023 от 14.11.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-005709-95

Дело № 2-4364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                                                                 г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сумма кредита в размере 2 325 845 руб. 00 коп., под 10,90% на срок 60 месяцев, ежемесячным платежом - 50619 руб. 33 коп., с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1 №. В свою очередь, ФИО1 подписав договор, обязалась уплачивать кредит. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. образовалась задолженность в сумме 1 900 364 руб. 78 коп., из которой сумма основного долга – 1761189 руб. 72 коп., проценты – 133696 руб. 06 коп., пени – 1625 руб. 03 коп., пени по просроченному долгу- 3853 руб. 97 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 900 364 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 17701 руб. 82 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

        В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

        Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, 06ДД.ММ.ГГГГ. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлена сумма кредита в размере 2 325 845 руб. 00 коп., под 10,90% на срок 60 месяцев, ежемесячным платежом - 50619 руб. 33 коп., с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1 №.

В свою очередь, ФИО1 подписав договор, обязалась уплачивать кредит.

Начиная с 31.08.2022г. заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 1 900 364 руб. 78 коп.

В адрес ответчика Банк направлял требования о добровольном возмещении образовавшейся задолженности, сумма кредита не возращена.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков его оплаты.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не высказала.

Ввиду наличия у ответчика существенного нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 900 364 руб. 78 коп., из которой сумма основного долга – 1761189 руб. 72 коп., проценты – 133696 руб. 06 коп., подлежащей удовлетворению.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика пени – 1625 руб. 03 коп., пени по просроченному долгу- 3853 руб. 97 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пен не заявлено.

С учетом исследованных материалов дела, отсутствия позиции ответчика по заявленным требованиям истца, суд полагает, что требования о взыскании пени, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17701 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Казахстанская ССР, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной: Мо <адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 900 364 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины государственной пошлины в размере 17701 руб. 82 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

    Судья                                                                                            Е.А. Ефимова