Решение по делу № 1-119/2020 от 28.02.2020

УИД №21RS0024-01-2020-000793-61

№ 1 - 119/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года           г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Головиной Н.И,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Родионова В.Г.,

защитника - адвоката Островской Ю.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Родионова Владимира Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

5 апреля 2016 года Московским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 15 ноября 2017 года освобожденного по отбытии наказания;

5 июня 2019 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 августа 2019 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 31 октября 2019 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Родионов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2019 года, в утреннее время, Родионов В.Г., находясь по адресу: <адрес>, имея при себе ключи от автомобиля «ВАЗ - 21103» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, которые он забрал у последнего с целью исключения возможности управления в состоянии алкогольного опьянения 11 декабря, возымел умысел на тайное хищение указанного автомобиля. С этой целью он позвонил ранее знакомому несовершеннолетнему Свидетель №1, которому предложил приобрести у него автомобиль за 10 000 рублей, на что последний согласился. 13 декабря 2019 года, в дневное время, Родионов В.Г., находясь возле <адрес>, передал ключ от замка зажигания и автомобиль Свидетель №1, получив за это указанную сумму, тем самым умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль, причинив последнему значительный ущерб в размере 35 000 рублей.

Подсудимый Родионов В.Г. в суде вину признал, показав, что 11 декабря 2019 года около 20 часов они совместно с Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1, распивали спиртные напитки в автомобиле «ВАЗ - 2110», принадлежащем последнему, припаркованном возле <адрес>. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 возник конфликт. Так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, он забрал у Потерпевший №1 ключи от машины, чтобы тот поехал домой на такси. В последующем Потерпевший №1, неоднократно звонил ему, грубил, просил вернуть ключи. В ночь с 11 на 12 декабря 2019 года, разозлившись на Потерпевший №1, решил продать автомобиль Свидетель №1 за 10 000 рублей. Встретившись с последним, передал ключи, сообщив, что является владельцем автомобиля. 13 -14 декабря 2019 года Свидетель №1 сообщил, что сдал указанный автомобиль в пункт приема металлолома на <адрес>. Денежные средства от продажи автомобиля, он планировал потратить на свои нужды. Где в настоящий момент находится автомобиль, не знает. Признает ущерб в размере 35 000 рублей, а не 50 000 рублей. О том, что ущерб на 50 000 рублей Потерпевший №1 возмещен его подругой - Свидетель №2, ему известно со слов последней.

Несмотря на признание вины подсудимым его виновность, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования явствует, что в его собственности имеется автомобиль «ВАЗ - 21103» с государственным     регистрационным знаком № серебристого серо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, который приобрел по договору купли-продажи за 68000 рублей. 11 декабря 2019 года, находясь рядом с ТРЦ «Мадагаскар» совместно с Свидетель №3, он услышал скрежет в коробке передач автомобиля, и в связи с тем, что первые две передачи, а также задняя передача не работали, решил оставить машину рядом с домом <адрес>. В последующем к ним присоединились Родионов В.Г. с Свидетель №2, и они вчетвером распили бутылку водки. В ходе распития, между ним и Родионовым В.Г. возник словесный конфликт, вследствие которого последний ударил его пустой бутылкой из-под водки по голове, забрав ключи от машины. На просьбы вернуть ключи тот не реагировал. 15 декабря 2019 года, около 11 часов 15 минут вместе со своим двоюродным братом Романовым Олегом приехали по адресу, где он ранее оставил автомашину, но ее там не оказалось. Родионов В.Г. с Свидетель №2 ему сообщили о том, что местонахождение машины им не известно. Родионова В.Г. он видел в третий раз, дружеские отношения с ним не поддерживает, на хранение свою автомашину не оставлял, долговых обязательств у него перед ним нет. Автомобиль требовал косметического ремонта, и требовалась замена коробки передач. С учетом износа оценивает его в 35 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как заработная плата составляет 40000 рублей в месяц. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 5000 рублей. Не отрицает того, что написал расписку о якобы полученных 50 000 рублей под условием, фактически денег он не получал ( т.1 л.д.28 - 30, 68, 134).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель Свидетель №3, показания которой судом оглашены (т. 1 л.д. 133).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования показал, чьи показания судом оглашены, что утром, 12 декабря 2019 года, к нему позвонил знакомый Родионов В.Г., который предложил приобрести либо помочь продать автомобиль «ВАЗ – 2110». В этот же день, они вместе прошли к автомобилю серо-зеленого цвета, государственный знак начинался с цифры 2, остальные цифры и буквы не помнит, который был припаркован сзади <адрес>. Осмотрев автомобиль, он согласился его купить за 10 000 рублей. Со слов Родионова В.Г. автомобиль принадлежал последнему. Он передал Родионову В.Г. 4500 рублей, а оставшуюся часть денег передал на следующий день. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к купленному автомобилю, и решил перегнать его во двор своего дома по <адрес>. В связи с тем, что автомашина трогалась только с третьей передачи, он отогнал её на второстепенную дорогу с ул. Гагарина, которая ведет к гостинице «Россия». 15 декабря 2019 года на одном из сайтов интернет ресурса, он нашел объявление о скупке автомобилей требующих ремонта, затем списался с незнакомым покупателем, и продал тому машину за 10 000 рублей ( т.1, л.д.62 - 64).Свидетель Свидетель №2 в суде дала аналогичные показания, дополнив о том, что об обстоятельствах кражи автомобиля ею другом Родионовым В.Г. ей ничего неизвестно. 28 января 2020 года Потерпевший №1 написал расписку о получении им от нее в счет возмещения ущерба, 50 000 рублей. Почему потерпевший Потерпевший №1 отрицает получение указанной суммы, сказать не может.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в части передачи потерпевшему Потерпевший №1 50 000 рублей суд относится критически, т. к. последний пояснил при каких – обстоятельствах им была составлена, имеющаяся в уголовном деле расписка. Оснований для оговора Родионова В.Г. и Свидетель №2 потерпевшим судом не установлено.

В протоколе явки с повинной Родионов В.Г. изложил об обстоятельствах совершения преступления (т.1, л.д. 25).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят паспорт технического средства <адрес>, который в последующем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 33 - 40).

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, получена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд, признавая доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными и объективно подтверждаются совокупностью доказательств. Их объективность, также подтверждается признательными показаниями Родионова В.Г. данными в ходе предварительного следствия и в суде.

Оценив исследованные доказательства, суд вину Родионова В.Г считает установленной в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имущество потерпевшего подсудимый похитил тайно, с учетом стоимости автомобиля, материального положения потерпевшего, суд причиненный ущерб признает значительным. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял ( л.д.79), в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Родионов В.Г. судим, состоит на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиям) употребления каннабиноидов», «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту отбывания наказания начальником отряда характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства - положительно ( л.д.77, 81 - 83, 112, 116).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний «ВИЧ инфекция 4 а стадия, вирусный гепатит «С» вне обострения» ( л.д.115).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а также обстоятельств смягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить к Родионову В.Г. ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отношение к содеянному, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд для отбывания наказания Родионову В.Г. определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Родионову В.Г. предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, который превышает размер ущерба, установленного органом предварительного расследования (35 000 рублей). В связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие указную сумму, а также в виду того, что ее подсчет потребует отложение судебного разбирательства, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Родионова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Родионова В.Г.под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - паспорт технического средства <адрес>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          В.Г. Сидоров