Решение по делу № 33-2279/2015 от 21.09.2015

Дело № 33-2279/15 Председательствующий в первой

Категория 21                         инстанции Фисюк О.И.

                             Докладчик в апелляционной

                             инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Колбиной Т.П.,

судей           - Бабич В.В., Землюкова Д.С.,

секретарь         - Дубравская А.И.,

с участием:

представителей истца - ФИО1, ФИО2

ответчика - Марчуковой В.Л.,

представителя ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Марчуковой В.Л. о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой Марчуковой В.Л. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 июля 2015 г., -

у с т а н о в и л а:

ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в июне 2015 г. обратилось с иском в суд, просило взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что газоснабжение жилого дома <адрес> осуществляет ПАО «Севастопольгаз» в соответствии с договором, заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. Марчукова В.Л. обязанность по оплате услуг газоснабжения надлежащим образом не исполнила, на 01 мая 2015 г. у нее образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2015 г. иск удовлетворен. С Марчуковой В.Л. в пользу ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» взыскана задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов взыскано <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Марчукова В.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что при расчете суммы задолженности за 1 полугодие 2014 г. истцом необоснованно применено постановление Кабинета Министров Украины № 2246 от 09.12.1999 г., т.к. порядок применения розничных цен в 2014 г. определен Постановлением Правительства Севастополя № 182 от 30.07.2014 г. Судом не принят во внимание расчет задолженности, произведенный ответчиком. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления по тарифам Севастополя Правительства Севастополя к участию в деле в качестве третьего лица. Марчукова В.Л. просит признать установление Управлением по тарифам Севастополя дифференцированной цены на газ незаконным, принять новое решение по делу.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения ответчика и ее представителя, которые просили апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителей истца, которые просили решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

С таким выводом суда соглашается коллегия судей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 29, 34 Правил предоставления населению услуг по газоснабжению, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 9 декабря 1999 г. № 2246, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Марчукова В.Л. является потребителем услуг по газоснабжению жилого дома <адрес>, предоставляемых ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (л.д. 4-5).

Ответчик обязательства по оплате за потребленный газ исполняет не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01 мая 2015 г. у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3).

Представленным письменным доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в решении, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг газоснабжения исходя из расчета, представленного истцом, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм права Украины являются необоснованными, поскольку в решении суд указал нормы права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений – заключение договора № 2170 от 28 марта 2006 г. между ОАО «Севастопольгаз» и Марчуковой В.Л.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности с января 2014 г. должны применяться тарифы, установленные постановлением Правительства Севастополя № 182 от 30.07.2014 г., являются несостоятельными, поскольку данное постановление вступило в силу со дня подписания и распространяется на правоотношения, начиная с 01 июля 2014 г.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности за услуги газоснабжения истец ссылается на постановление КМУ № 2246 от 09.12.1999 г., сводятся к субъективному толкованию норм права Марчуковой В.Л. Расчет задолженности произведен согласно постановлению Правительства Севастополя № 182 от 30.07.2014 г., принятого в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 03.07.2014 г. № 175-э/3 «Об утверждении оптовых цен на природный газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с учетом показателей оптовой цены на газ для потребителей с различным объемом потребления газа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Требование Марчуковой В.Л. о признании незаконным установление Управлением по тарифам Севастополя дифференцированной цены на газ не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, следовательно не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марчуковой В.Л. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -              Т.П. Колбина

Судьи: -              В.В. Бабич

- Д.С. Землюков