Решение по делу № 22-1920/2018 от 14.08.2018

Судья Гайнетдинова Л.А.                         Дело № 22-1920/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 7 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Яковца П.П. и его защитника адвоката Канева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковца П.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2018 года, которым

Яковец П.П., родившийся ..., ранее судимый:

29.01.2016 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.08.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 22.02.2017 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

07.07.2017 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 15 дней. Освобожден 27.10.2017 по отбытии наказания в виде лишения свободы, 10.06.2018 снят с учета в УИИ по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11.07.2018, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного Яковца П.П. и его защитника адвоката Канева А.А., прокурора Никитина О.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с 11 по 12 апреля 2018 года Яковец П.П. совершил покушение на тайное хищение имущества Т., с причинением значительного ущерба в размере 39 100 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яковец П.П. выражает несогласие с приговором. Указывает, что он не получал обвинительного заключения, узнал о дате и времени судебного заседания за неделю от супруги, которая получила судебную повестку за него. По его мнению, суд лишил его возможности представить сведения о трудоустройстве и о наличии у него на иждивении ребенка. Ссылаясь на семейное, материальное положение, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания нарушены требования ст. 61, 62, 66 УК РФ. Оспаривает характеристику ФКУ ИК-1. Полагает незаконным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Также просит применить Федеральный закон №186-ФЗ от 03.07.2018 в отношении ранее состоявшихся приговоров.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2018 года в отношении Яковца П.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Яковцу П.П. и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Яковца П.П. дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Яковцу П.П. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного. Оснований сомневаться в достоверности характеризующих сведений, представленных ФКУ ИК-1, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Яковец П.П. лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ... г.р., ... г.р. и ... г.р. Сведений о наличии у осужденного других малолетних детей не содержится в материалах уголовного дела. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие ребенка у сожительницы, о котором осужденный сообщил в протоколе допроса в качестве подозреваемого, не имеется.

Все сведения о трудоустройстве осужденного, сообщенные им при установлении личности в судебном заседании, учтены. Ходатайств о представлении дополнительных доказательств, содержащих сведения о личности осужденного, о смягчающих обстоятельствах, ни осужденным, ни его защитником не заявлялось. Право представлять такие доказательства не нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Яковца П.П. правильно установлен рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание.

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 в отношении предыдущих приговоров Яковца П.П., по которым наказание отбыто, не сложено и не присоединено к наказанию по обжалуемому приговору, по настоящему уголовному делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Копия обвинительного заключения была вручена осужденному, что подтверждается как распиской от 28.06.2018, так и фотографией вручения копии обвинительного заключения (т. ...л.д...).

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

05.07.2018 З., сожительница осужденного, получила для передачи последнему копию постановления о назначении судебного заседания. В судебном заседании осужденный подтвердил получение копии указанного постановления, заявил о готовности к судебному заседанию, не ходатайствовал о его отложении. В апелляционной жалобе он дополнительно подтвердил свое извещение за неделю до судебного заседания. В связи с этим оснований для того, чтобы признать нарушенным право Яковца П.П. на подготовку к судебному разбирательству по уголовному делу, не имеется.

Потерпевшая Т. также была своевременно извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Ее право на участие в судебном заседании не нарушено. Осужденный в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2018 года в отношении Яковца П.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            И.И. Обухов