Решение по делу № 22-859/2024 от 26.02.2024

Судья Тихонова И.А.                                                           Дело № 22-0859/2024

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                                    город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Кочебуровой А.В. и Шарапова Е.Г.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.,

осужденного Черкаса А.М. в режиме видео-конференц-связи,

защитника Костив А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Черкас А.М., защитников Стрежнева А.В. и Костив А.Ю. на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2023 года, которым

Черкас А.М., <данные изъяты>, судимый:

- 08 декабря 2017 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09 апреля 2019 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок на момент постановления приговора – 18 декабря 2023 года составляет 1 год 9 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2019 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав выступление сторон, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Черкас А.М. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черкас А.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его суровым. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Стрежнев А.В. оспаривает приговор в части наказания, полагая его несправедливым. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Костив А.Ю. полагает, что приговор постановлен без достаточной оценки судом смягчающих наказание обстоятельств. Просит отменить приговор.

В письменных возражениях прокурор Коношского района Архангельской области Корнилаев Р.А. считает приговор законным.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований глав 19-30 УПК РФ. Формулировка предъявленного Черкасу А.М. обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, соответствует требованиям ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению по делу законного и обоснованного приговора, при составлении обвинительного заключения не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Черкаса А.М. отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Черкаса А.М. являются правильными, а квалификация его действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ верной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного при расследовании уголовного дела, на что он сослался в суде апелляции, судебная коллегия не усматривает. С материалами уголовного дела, в том числе протоколом ознакомления с заключениями экспертиз (том 1 л.д. 249), Черкас А.М. ознакомлен в полном объеме по окончании предварительного следствия, заявления на ознакомление с аудиопротоколом не подавал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

При назначении наказания Черкасу А.М. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений государству в лице государственного обвинителя и суда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе изобличения иных лиц в совершении преступлений, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении осужденному наказания обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан и учтен рецидив преступлений, являющийся опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Черкас А.М. имеет непогашенную судимость, отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах назначенное наказание осужденному с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Исправительное воздействие предыдущего наказания на Черкаса А.М. оказалось недостаточным.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный и адвокаты ссылаются в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Определенное Черкасу А.М. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором Черкасу А.М. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Предпосылок для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2023 года в отношении Черкаса А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Черкаса А.М., адвокатов Стрежнева А.В. и Костив А.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    А.С.Шпанов

Судьи                                А.В.Кочебурова

                                    Е.Г.Шарапов