Решение по делу № 22-3995/2022 от 04.05.2022

Судья Ахметжанов А.Ф.                                                       дело № 22-3995/2022

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года                                                                                         г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Сафиуллина Р.М.,

с участием адвоката Хромина А.О., представившего удостоверение № 1737 и ордер № 335741, в защиту осужденной Сафиуллиной В.М.,

прокурора    Файрушина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-заместителя прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан Каюмова И.Н. и апелляционной жалобе адвоката Камонина В.А., в защиту осужденной Сафиуллиной В.М., на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 г., по которому

Сафиуллина Валентина Михайловна, родившаяся <данные изъяты> г. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> не работающей, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбытия наказания Сафиуллиной В.М. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

        Зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Сафиуллиной В.М. под стражей с 20.12.2021 (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

         Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи       Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционных представления и жалобы адвоката; выслушав прокурора Файрушина Р.Р. и адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

                                                            установила:

         по приговору Сафиуллина В.М. признана виновной и осуждена за совершения убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

       Преступление Сафиуллиной В.М. совершено 19 декабря 2021 г. по месту своего проживания в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафиуллина В.М. виновной себя признала и показала, что 19 декабря 2021 г., проснулась от резкой боли, так как       ФИО19 ударил ее металлическим костылем по правой части тела, а затем он схватил ее за волосы и начал падать на диван. Она схватила нож со стула и нанесла ему несколько ударов. Затем она прибежала к дочери и сказала, что убила ФИО20 попросила вызвать скорую помощь, при этом ссор и конфликтов у них не было.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель-заместитель прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан Каюмов И.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Сафиуллиной В.М., просит приговор изменить, указав о зачете в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Сафиуллиной В.М. под стражей с 20.12.2021 (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       В апелляционной жалобе адвокат Камонин В.А. также считает приговор незаконным в части зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания его подзащитной под стражей. Просит на основании          п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Сафиуллиной В.М. под стражей с 20.12.2021 (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с участниками процесса, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сафиуллиной В.М. в совершении убийства ФИО21 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденной Сафиуллиной В.М. об обстоятельствах совершения ею убийства своего сожителя – Бакушина Ю.Д.;

показаниях потерпевшего ФИО22 – двоюродного брата убитого, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что брат самостоятельно передвигался без костылей, мог себя обслуживать и не был беспомощным. По характеру ФИО23 был спокойным, неконфликтным человеком, добрым, детей у брата не было. Об обстоятельствах совершения убийства Сафиуллиной В.М. брата достоверно не знает, об обстоятельствах узнал от дочери Сафиуллиной В.М;

        показаниях свидетеля ФИО24 – дочери осужденной, согласно которым с 2008 г. ее мама Сафиуллина В.М. сожительствовала с ФИО29 у них были хорошие и добрые отношения, конфликтов и ссор у них не было. Поздно вечером 19.12.2021 к ней домой пришла мама и сказала, что убила своего сожителя ФИО25 попросила вызвать полицию. Она и ее муж ФИО27 не поверили, пришли в квартиру и увидели мертвого ФИО26 лежащего на диване. Мама ей сказала, что, поужинав с ФИО28 легли отдыхать. Потом последний ударил ее костылем и схватил за волосы, они упали на кровать. Когда они с мужем зашли к маме домой, то увидели, что на стуле лежал кухонный нож, догадались, что удары были нанесены этим ножом, это также подтвердила Сафиуллина В.М.;

        показаниями свидетеля ФИО32 из которых следует, что 19.12.2021 около 22 час. она услышала громкий стук в дверь своей квартиры. Через глазок в двери увидела Сафиуллину В.М., которая просила, чтобы она позвонила в полицию, сообщила, что убила сожителя ФИО30 Она ей не поверила, подумав, что у той проблемы с головой или она перепила. ФИО31 был спокойным человеком;

        показаниями свидетеля ФИО33 оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.12.2021 около в 22 час. 56 мин. в ОП «Камско-Устьинское» поступило телефонное сообщение от Сафиуллиной В.М. о том, что она убила ФИО36 Приехав в квартиру, ими был обнаружен труп ФИО34. с ранами в области шеи, груди и живота. В квартире Сафиуллина В.М. сообщила, что это она нанесла удары ножом ФИО37 а также показала на табурет, где лежал нож со следами крови. Она сказала, что этим ножом убила ФИО35 Сафиуллина В.М. была с признаками алкогольного опьянения, ее отвезли в больницу на освидетельствование, где у нее установили алкогольное опьянение. Далее он поехал на место происшествия и участвовал в осмотре в качестве специалиста в области криминалистики, а также другими показаниями свидетелей, приведенными в приговоре.

         Кроме показаний, осужденной и свидетелей, вина Сафиуллиной В.М. в совершении убийства нашла подтверждение и исследованными материалами уголовного дела, а именно, телефонным сообщением о происшествии, поступившим в 22.56 час. 19.12.2021 в ОП «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» от ФИО43, которая сообщила, что к ней пришла мать Сафиуллина В.М. и сообщила, что убила сожителя ФИО38 протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021 (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена квартира, в которой проживали потерпевший и Сафиуллина В.М., в которой был обнаружен труп ФИО42 с телесными повреждениями на диване, а также изъят нож; актом медицинского освидетельствования от 20.12.2021, согласно которому у Сафиуллиной В.М. установлено состояние опьянения; протоколом явки с повинной от 20.12.2021, согласно которому Сафиуллина В.М. сообщила, о совершенном ею преступлении, а именно, что вечером 19.12.2021 она нанесла ножом удары в живот и шею сожителю ФИО39 отчего тот умер; заключением эксперта, согласно выводам которого, ДНК, выявленная в биологических следах на клинке ножа, изъятого из квартиры потерпевшего, произошла от ФИО41 ДНК, выявленная в биологических следах на рукоятке ножа, могла произойти в результате смешения биологического материла Сафиуллиной В.М. и ФИО40 заключением эксперта, согласно выводам которого, повреждения на двух лоскутах кожи от трупа             ФИО44 образованы ударными воздействиями клинком представленного ножа, изъятого из квартиры потерпевшего.

        Согласно заключению эксперта, смерть ФИО59 последовала от множественных колото-резаных ранений груди, проникающих в плевральные полости, полость перикарда, с повреждением сердца, осложнившихся скоплением крови в полости сердечной сорочки, сдавлением сердца и развитием системного нарушения кровообращения во внутренних органах. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО45 обнаружены телесные повреждения:

        а) слепое колото-резаное ранение груди слева проникающее в правую плевральную полость, полость перикарда, с повреждением тела грудины, переднебоковой стенки правого желудочка сердца; слепое колото-резаное ранение груди слева проникающее в левую плевральную полость, полость перикарда, с повреждением хрящевой части 6-го ребра, сердца; слепое колото-резаное ранение нижней части груди слева проникающее в полость перикарда, с повреждением мышц надчревной области живота, диафрагмы. Данные повреждения прижизненны, состоят в прямой причинной связи со смертью;

        б) слепое колото-резаное ранение правой подреберной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени; слепое колото-резаное ранение правой подреберной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени; слепое колото-резаное ранение правой подреберной области живота, проникающее в брюшную полость. Данные ранения являются колото-резаными, прижизненны, в причинной связи со смертью не состоят, но являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью;

        в) две поверхностные колотые раны правой подреберной области живота, пупочной области справа, могли образоваться, как в результате действия тупых твердых предметов (предмета), механизм образования - трение (удар, сдавление в сочетании с трением), так и в результате касательного воздействия острия острого предмета (предметов). Указанные повреждения прижизненны, в причинной связи со смертью не состоят, в обычных условиях, у живых лиц, не повлекли бы за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

        г) резаная и колото-резаная раны шеи справа являются посмертными, что подтверждается их морфологическим особенностями и отсутствием каких-либо кровоизлияний в мягких тканях шеи справа. Образовались от воздействия острого предмета (предметов).

        При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО46 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 г/дм3 (%), что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

        Доводы осужденной Сафиуллиной В.М. о том, что ФИО47 нанес ей удары костылем, схватив руками, тянул за волосы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

        Так, брат потерпевшего – ФИО54 следствию и суду дал показания о том, что у ФИО48 действительно ранее имелась травма ноги, но он самостоятельно передвигался без костылей, то есть перестал ими использоваться. Кроме того, при даче явки с повинной, с участием адвоката, Сафиуллина В.М. не говорила о том, что до нанесения ножом ударов потерпевшему, последний нанес ей удары костылем, хватал за волосы. На теле осужденной Сафиуллиной В.М. телесных повреждений не обнаружено.

        Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО49 – дочери осуждённой, в части того, что ФИО53 ударил ее мать костылем и хватал за волосы, после чего они упали на кровать, поскольку ФИО50 очевидцем убийства ФИО52 не являлась, по обстоятельствам дела дала показания со слов Сафиуллиной В.М. Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО51 данные обстоятельства не заявлялись, такие показания следователю ею не давались.

       Поэтому судами первой и апелляционной инстанции противоправных деяний со стороны потерпевшего ФИО55 установлено не было, а показания осужденной судом справедливо оценены как способ реализации Сафиуллиной В.М. права на защиту.

        Согласно Заключением судебно-психиатрических экспертов настоящее время у Сафиуллиной В.М. обнаруживается расстройство личности и поведения, связанное с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2 стадия. Клиническим обследованием выявляются эгоцентричность и легковесность суждений, незначительные нарушения памяти и внимания, инертность и обстоятельность мышления; какой-либо психотической симптоматики, грубых интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений не обнаружено. Осужденная может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения обнаруживала то же психическое расстройство, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку страдает алкоголизмом, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, противопоказаний к которому не имеет. По состоянию своего психического здоровья способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Сафиуллину В.М. в содеянном суд первой инстанции обоснованно признал вменяемой.

        Судом верно установлено, что на наличие умысла на убийство осужденной указывают количество и локализация нанесенных              ФИО56 ударов, характеристики используемого ножа. Сафиуллина В.М. осознавала и желала наступления смерти ФИО57 когда ножом наносила ему множественные удары в грудную клетку, живот и шею. На лишение жизни потерпевшего указывает и тот факт, что Сафиуллина В.М. нанесла два ножевых ранения в шею уже умершего ФИО58

       Действия Сафиуллиной В.М. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему Сафиуллиной В.М. либо виновность последней, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

В приговоре дана оценка заключениям экспертов, в том числе выводам о характере причиненных Сафиуллиной В.М. потерпевшему повреждений, их локализации и механизме образования, наличии причинно-следственной связи с наступлением смерти, и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами.

       Экспертизы проведены в специализированных государственных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст. 204 УПК РФ.

Нарушений при проведении следственных действий, в том числе с участием Сафиуллиной В.М., ущемления ее права на защиту, в ходе производства предварительного расследования и судебных заседаний не допущено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины Сафиуллиной В.М. в инкриминированном ей деянии.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

       Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям          ст. 259 УПК РФ.

       Наказание за совершенное преступление Сафиуллиной В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

       Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, назначения наказания в виде реального лишения свободы, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

       В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Сафиуллиной В.М. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силуч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал и учел полное признание Сафиуллиной В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, мнение потерпевшего, отражённое в его ходатайстве, а также состояние здоровья, как самой осужденной, так и ее родственников и близких.

        Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

        Суд первой инстанции в резолютивной части приговора неверно, сославшись на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указал о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Сафиуллиной В.М. под стражей с 20.12.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания Сафиуллиной В.М. под стражей со дня ее задержания – 20.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому апелляционные представление и жалоба адвоката подлежат в этой части удовлетворению.

        Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от      06 апреля 2022 г. в отношении Сафиуллиной Валентины Михайловны изменить:

        в резолютивной части приговора при указании зачета времени содержания под стражей указать, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Сафиуллиной В.М. под стражей со дня ее задержания – 20.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо указанного зачета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

        В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя-заместителя прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан Каюмова И.Н. и апелляционную жалобу адвоката Камонина В.А., в защиту осужденной Сафиуллиной В.М., удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденной Сафиуллиной В.М., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

        В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная Сафиуллина В.М. вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья