Решение по делу № 2-919/2018 (2-7490/2017;) от 04.12.2017

Дело №                                                       «25» января 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Новожиловой М. И. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Новожилова М.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Мать, Новых Н.В., отец Новожилов И.С. лишены родительских прав решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Она воспитывалась в Североонежском детском доме. Заключением отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ней было признано право на включение в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования «<адрес>» Архангельской области. С 2015 года она обучается в ГАПОУ «Архангельский торгово-экономический колледж» г. Архангельска, после окончания колледжа не планирует переезжать в <адрес>, поскольку ни родственников, ни друзей там не имеет, была забрана из семьи в двухлетнем возрасте. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения. Ответчик отказал во включении в список сирот, имеющих право на предоставлении жилого помещения в г. Архангельске, ссылаясь на регистрацию в <адрес> Архангельской области. Просит обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить во внеочередном порядке по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 15 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» Кузнецова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. На рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, не настаивала.

Представители третьего лица орган опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Калугина Е.Ю., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. На рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, не настаивала.

Представители третьих лиц Министерства финансов Архангельской области, Министерства образования и науки Архангельской области, Правительства Архангельской области, администрации муниципального образования «<адрес>», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «<адрес>», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление Новожиловой М. И., не ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

исковое заявление Новожиловой М. И. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Новожиловой М. И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья                                                                               Н.С. Моисеенко