Решение по делу № 33-13132/2022 от 24.03.2022

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

Дело по первой инстанции <№...> УИД RS0<№...>-71

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей                     <ФИО>8, <ФИО>4,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску <ФИО>1 к МУП «Теплокомплекс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к МУП «Теплокомплекс» о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика не производить начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, общей площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> начиная с 2017 года, также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что является собственником данной квартиры, в которой изначальной было установлено центральное отопление. В 2004 году в жилое помещение было проведено газовое отопление с установлением газового оборудования, при этом, квартира истца была отключена от центрального отопления.

<Дата ...> при обследовании системы отопления и отопительных приборов, сотрудниками ответчика было выявлено, что в помещении истца проходит транзитная труба, предназначенная для подачи тепловой энергии в иные квартиры многоквартирного дома. На основании выявленного факта ответчиком стали производиться начисления по отоплению в порядке подключения жилого помещения к централизованным сетям теплоснабжения.

Истец считает, что транзитные изолированные трубы не могут учитываться в качестве отопительных приборов, в связи с чем начисления по отоплению с учетом подключения к централизованной системе отопления является незаконным.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Теплокомплекс» по доверенности <ФИО>6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель МУП «Теплокомплекс» по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

<ФИО>1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается судебным уведомлением.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником жилого помещения – квартиры <№...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые службы (для физических лиц). При этом, с 2004 года в квартире произведена установка газового оборудования, осуществлен пуск котла АКГВ от <Дата ...>, что подтверждается актом от <Дата ...> (л.д. 12).

<Дата ...> при обследовании системы отопления и отопительных приборов сотрудниками МУП «Теплокомплекс» было выявлено, что в помещении истца проходит транзитная труба длиной 2,8 м., предназначенная для подачи тепловой энергии в иные квартиры многоквартирного дома. Данная труба не является изолированной, при этом, в многоквартирном доме отсутствует общедомовой узел учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет за отопление квартир и мест общего пользования в указанном многоквартирном доме происходит на основании нормы потребления тепловой энергии в соответствии с Правилами <№...>.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, <ФИО>1 указала, что данная труба является транзитной и не может считаться отопительным прибором, в связи с чем начисление платы по отоплению производится незаконно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная труба подключена к централизованным сетям теплоснабжения, и отапливает, в том числе, места общего пользования, что обязывает истца производить оплату отопления мест общего пользования в многоквартирном доме. При этом, Правила <№...> не содержат методики, позволяющей определить размер платы за отопление при отсутствии батарей отопления в многоквартирном доме.

Изменениями, внесенными с <Дата ...> постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.    

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>7

Судьи: <ФИО>8

<ФИО>4