Решение по делу № 33-13132/2022 от 24.03.2022

Судья: <ФИО>3 Дело <№...>

Дело по первой инстанции <№...> УИД RS0<№...>-71

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей                     <ФИО>8, <ФИО>4,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску <ФИО>1 к МУП «Теплокомплекс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к МУП «Теплокомплекс» о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика не производить начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, общей площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> начиная с 2017 года, также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что является собственником данной квартиры, в которой изначальной было установлено центральное отопление. В 2004 году в жилое помещение было проведено газовое отопление с установлением газового оборудования, при этом, квартира истца была отключена от центрального отопления.

<Дата ...> при обследовании системы отопления и отопительных приборов, сотрудниками ответчика было выявлено, что в помещении истца проходит транзитная труба, предназначенная для подачи тепловой энергии в иные квартиры многоквартирного дома. На основании выявленного факта ответчиком стали производиться начисления по отоплению в порядке подключения жилого помещения к централизованным сетям теплоснабжения.

Истец считает, что транзитные изолированные трубы не могут учитываться в качестве отопительных приборов, в связи с чем начисления по отоплению с учетом подключения к централизованной системе отопления является незаконным.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Теплокомплекс» по доверенности <ФИО>6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель МУП «Теплокомплекс» по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

<ФИО>1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается судебным уведомлением.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником жилого помещения – квартиры <№...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые службы (для физических лиц). При этом, с 2004 года в квартире произведена установка газового оборудования, осуществлен пуск котла АКГВ от <Дата ...>, что подтверждается актом от <Дата ...> (л.д. 12).

<Дата ...> при обследовании системы отопления и отопительных приборов сотрудниками МУП «Теплокомплекс» было выявлено, что в помещении истца проходит транзитная труба длиной 2,8 м., предназначенная для подачи тепловой энергии в иные квартиры многоквартирного дома. Данная труба не является изолированной, при этом, в многоквартирном доме отсутствует общедомовой узел учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет за отопление квартир и мест общего пользования в указанном многоквартирном доме происходит на основании нормы потребления тепловой энергии в соответствии с Правилами <№...>.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, <ФИО>1 указала, что данная труба является транзитной и не может считаться отопительным прибором, в связи с чем начисление платы по отоплению производится незаконно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная труба подключена к централизованным сетям теплоснабжения, и отапливает, в том числе, места общего пользования, что обязывает истца производить оплату отопления мест общего пользования в многоквартирном доме. При этом, Правила <№...> не содержат методики, позволяющей определить размер платы за отопление при отсутствии батарей отопления в многоквартирном доме.

Изменениями, внесенными с <Дата ...> постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты СЃСѓРґРѕРј РІ качестве основания Рє отмене решения СЃСѓРґР°, поскольку противоречат установленным РїРѕ делу обстоятельствам Рё исследованным материалам дела Рё РЅРµ содержат новых обстоятельств, которые РЅРµ были предметом обсуждения СЃСѓРґР° первой инстанции или опровергали Р±С‹ выводы судебного решения.    

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>7

Судьи: <ФИО>8

<ФИО>4