Решение по делу № 30-2-616/2021 от 20.08.2021

Дело № 30-2-616/2021

УИД 76RS0010-01-2021-001780-72

                    Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 г.                                            город Ярославль

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фарафонтовой О.Е., - Завьялова М.Ф., действующего по доверенности,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Савичевой К.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фарафонтовой Ольги Евгеньевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гудкевич Е.В. № 076/04/7.30-296/2021 от 26 мая 2021 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Фарафонтовой Ольги Евгеньевны,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гудкевич Е.В. № 076/04/7.30-296/2021 от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2021 года, должностное лицо – секретарь конкурсной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник «Ростовский Кремль» Фарафонтова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что Фарафонтова О.Е. признана виновной в том, что она в нарушение пункта 3 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признала заявку участника закупки ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» (идентификационный номер заявки 3) на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль Ростовского кремля: Самуилов корпус (Митрополичьи хоромы)», XVI-XVII вв. по <адрес>, находящегося в пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник «Ростовский Кремль» (извещение №) не соответствующей требованиям конкурсной документации, при фактическом соответствии заявки установленным требованиям конкурсной документации.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Фарафонтова О.Е. просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гудкевич Е.В. № 076/04/7.30-296/2021 от 26 мая 2021 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2021 года, указывая на то, что приложенные ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» в составе второй части заявки документы в формате «zip» и «rar» не открывались, выводились ошибки: «неожиданный конец архива», архив поврежден», «архив поврежден или имеет неизвестный формат». Во вкладке «Дополнительная информация» открывались не все файлы «Контракт с приложениями»; файл «Акты выполненных работ» не открылся полностью; вместо копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию был размещен файл «КС-11.pdf». Кроме того, в нарушение требований пункта 1(1) Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 года №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2015 года №99) участник не приложил копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Таким образом, в связи с нарушением пункта 1(1) Приложения № 1 к Постановлению от 4 февраля 2015 года №99 ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» (участник №3) подлежал отклонению по причине несоответствия участника конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также автором жалобы отмечено, что при публикации протокола и заполнении данных в Единой информационной системе произошел сбой, страница «подвисла», и при многочисленном нажатии на галочку, которая соответствует нарушению пункта 1(1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99, в результате опубликовалась другая причина отклонения заявки. С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, так как Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник «Ростовский Кремль» является некоммерческой организацией, правонарушение совершено впервые, последствия не наступили.

В судебном заседании защитник Фарафонтовой О.Е. - Завьялов М.Ф., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Савичева К.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Дала пояснения в соответствии с письменными возражениями.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе статьей 7.30 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 56.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 54.4 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов (пункт 3 части 6 статьи 54.4 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 54.4 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 8 статьи 56.1 Федерального закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 17 августа 2020 года на заседании единой комиссии по осуществлению закупок заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник «Ростовский Кремль», Фарафонтова О.Е., являясь секретарем единой комиссии (приказ от 1 июня 2020 года №107), приняла решение о несоответствии второй части заявки участника закупки на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль Ростовского кремля: Самуилов корпус (Митрополичьи хоромы), XVI-XVII вв. по <адрес>, находящегося в пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник «Ростовский Кремль», ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» (идентификационный номер 3) требованиям, установленным конкурсной документации: согласно конкурсной документации учитываются только контракты (договоры), стоимость которых не менее 60% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право, заключить который проводится закупка и по которым предоставлены документы, указанные в пунктах 2.1.1 - 2.1.5. в приложении № 1 к части II «Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме» (порядок оценки деловой репутации).

Между тем данное решение противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Поскольку объект закупки относится к работам по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, на закупку распространяются положения пункта 1(1) Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99.

Таким образом, участнику закупки для подтверждения опыта выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, необходимо представить во второй части заявки на участие в рассматриваемом конкурсе исполненный контракт (договор) на указанные выше работы, при этом исполнение контракта (договора) должно быть подтверждено актами выполненных работ на стоимость исполненного контракта (договора), а также копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Материалами дела подтверждено, что в составе второй части заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта согласно установленному в конкурсной документации требованию по п.1(1) Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99, а именно: копия контракта № 0321400001817000089-0845420-01 от 8 декабря 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту «Нарзанной галереи», расположенной на территории Национального парка «Кисловодский», на сумму 145 469 660 рублей; копия соглашения № 1 от 12 декабря 2018 года о расторжении контракта, согласно которому работы по капитальному ремонту «Нарзанной галереи», расположенной на территории Национального парка «Кисловодский», выполнены на сумму 140 953 616,06 рублей; копии актов о приемке выполненных работ; копия акта приемки законченного строительством объекта от 26 ноября 2018 года, согласно которому работы по капитальному ремонту «Нарзанной галереи», расположенной на территории Национального парка «Кисловодский», выполнены на сумму 140 953 616,06 рублей.

То обстоятельство, что во вкладке «Дополнительная информация» не открылись для просмотра файлы «Контракт с приложениями.part19.rar», «Акты выполненных работ.part4.rar», «Акты выполненных работ.part2.rar», не представлена копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, исходя из положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», само по себе не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме не соответствующей требованиям конкурсной документации о таком конкурсе.

С учетом изложенного являются правильными выводы должностного лица, принявшего постановление, и судьи районного суда о том, что участником закупки ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» было подтверждено наличие опыта исполнения контракта согласно установленному в конкурсной документации требованию в соответствии с пунктом 1(1) Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99.

Включенное в протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме № от 17 августа 2020 года обоснование признания второй части заявки участника закупки ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ» не соответствующей требованиям конкурсной документации: согласно конкурсной документации со ссылкой на дополнительное требование, согласно которому учитываются только контракты (договоры), стоимость которых не менее 60% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право, заключить который проводится закупка и по которым предоставлены документы, указанные в пунктах 2.1.1 - 2.1.5. в приложении № 1 к части II «Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме» (порядок оценки деловой репутации) не соответствует ссылке заказчика на положения частей 1, 1.1 и 2.1 статьи 31, пункта 3 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Совершение Фарафонтовой О.Е. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявкой ООО «СТРОЙИНВЕСТ-КМВ»; протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 17 августа 2020 года №; приказом директора Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник «Ростовский Кремль» от 1 июня 2020 года №107 «О создании единой комиссии по осуществлению закупок» и иными материалами дела, которым должностным лицо, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица УФАС по Ярославской области и судьи районного суда о доказанности вины Фарафонтовой О.Е. в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Фарафонтова О.Е., являясь должностным лицом – секретарем комиссии, обоснованно, с учетом статьи 2.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 названного Кодекса.

Вопрос о привлечении Фарафонтовой О.Е. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, оснований для признания совершенного Фарафонтовой О.Е. административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживают внимания.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 285-О, от 21 сентября 2017 года № 1790-О и от 10 октября 2017 года № 2255-О в целях дифференциации административных наказаний и правил их применения к различным категориям (видам) юридических лиц допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.

Исходя из приведенных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Такая совокупность в данном случае имеется.

Фарафонтова О.Е. в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник «Ростовский Кремль» занимает должность техника по ремонту и реставрации. Правонарушение ею совершено впервые.

Административное правонарушение выявлено в рамках государственного контроля (надзора). Санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде «предупреждения». Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, по которым не может быть заменен административный штраф на предупреждение.

В данном случае отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Контракт на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль Ростовского кремля: Самуилов корпус (Митрополичьи хоромы)», XVI-XVII вв. по <адрес>, находящегося в пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник «Ростовский Кремль» заключен 4 сентября 2020 года. Возможность его заключения была предварительно согласована Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам внеплановой проверки данной закупки.

Участник закупки ООО «СТРОЙИНВЕСТ - КМВ» о нарушении прав и причинении имущественного ущерба в связи с отклонением заявки, не заявил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фарафонтовой О.Е. в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного, наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного должностному лицу – секретарю конкурсной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник «Ростовский Кремль» Фарафонтовой О.Е. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей предупреждением.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гудкевич Е.В. № 076/04/7.30-296/2021 от 26 мая 2021 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2021 года подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гудкевич Е.В. № 076/04/7.30-296/2021 от 26 мая 2021 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – секретаря конкурсной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник Ростовский Кремль» Фарафонтовой Ольги Евгеньевны изменить в части назначенного административного наказания.

Заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальном постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гудкевич Е.В. № 076/04/7.30-296/2021 от 26 мая 2021 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Фарафонтовой Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья                                                            И.Г. Сингатулина