Решение по делу № 33-2465/2024 от 31.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2465/2024

Судья первой инстанции: Холкина А.И.                            91RS0008-01-2023-000547-42

        12 марта 2024 года                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

                                           судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                             при секретаре: Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Званцевой Любови Петровны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о признании приказа незаконным и его отмене,

     третьи лица: Марахина Любовь Васильевна, Акимова Зарема Русленовна, Манохина Елена Анатольевна,

по апелляционной жалобе Званцевой Любови Петровны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года,

установила:

06.03.2023 года Званцева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании приказа незаконным и его отмене.

Требования мотивировали тем, что Званцева Л.П. является собственником земельного участка площадью 246 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и гаража площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, которые располагаются по адресу: г. <адрес>

Собственником нежилого здания - сарая (литера Г) площадью 60,5 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>. является Марахина Л.В.

21.02.2020 года между МИЗО РК и Марахиной Л.В. заключен договор аренды земельного участка № 121н/17-2020, в соответствии с которым Арендатор предоставляет, а Арендодатель принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 68 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - бытовое обслуживание (цель использования - для обслуживания объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке) кадастровый номер - 90:17:010101:952, расположенный: Республика Крым г. <адрес> Срок аренды земельного участка - 49 лет.

При рассмотрении гражданского дела №2-679/2023 по иску Званцевой Л.П. к Марахиной Л.В., МИЗО РК о признании договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожности сделки в виде односторонней реституции, истец Званцева узнала, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной приказом Министерства имущественных и земельных отношений от 29.12.2018 года за № 3778.

Просила признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений от 29.12.2018 года за № 3778, поскольку этим приказом нарушены ее права - установление именно таких границ земельного участка с кадастровым номером 90:17:010101:952 приводит к тому, что эксплуатация и обслуживание жилого дома и гаража истца Званцевой Л.П. частично не возможна, поскольку земельный участок предполагает расположение объекта недвижимости без необходимых отступов для обслуживания и эксплуатации. Также истец ссылается на п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ которым, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев установленных федеральными законами. По этим основаниям истец считает, что размещение объекта недвижимости, не предполагающего его эксплуатацию и обслуживание, а также эксплуатацию и обслуживание объектов недвижимости истца Званцевой не должно порождать образование земельного участка с границами, установленными схемой расположения, которую утвердили Министерство имущественных и земельных отношений.

Границы земельного участка, переданного ответчику Марахиной Л.В., с истцом не согласовывались, что применительно к Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, является обязательным. Указанные нарушения положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, градостроительных требований, предъявляемых к объекту недвижимого имущества, для обслуживания которого Марахиной Л.В. передан в аренду земельный участок, посягают на публичные интересы.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, где просил решение суда отменить, в иск удовлетворить.

В доводах жалобы ссылался на то, что судом нарушены нормы материального права, не установлены обстоятельства дела, по решению суда сарай Марахиной Л.В. снесен, она не имеет право на аренду земельного участка, спорный земельный участок частично налагается на земельный участка истца.

От третьего лица Манохиной Е.А. предоставлены возражения, согласно которым решением суда является законным и обоснованным

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИЗО РК – Якубова З.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что собственником сарая Марахина Л.В. стала в процессе продажи МИЗО РК приватизационного имущества, при формировании земельного участка нормы действующего законодательства не нарушены, Марахина Л.В. вправе восстановить сарай в прежних размерах, снос сарая по решению суда был осуществлён, так как имела реконструкция, спорный земельный участок находится в оперативном управлении ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК» и предоставлен в аренду Марахиной Л.В.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что при издании оспариваемого приказа МИЗО РК не были нарушены нормы действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Званцевой Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальное жилищного строительства и гаража площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером №, которые располагаются по адресу: г. <адрес> (л.д. 8-13 т.1).

Марахиной Л.В. принадлежит нежилое здание - сарай (литера Г) площадью 60,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> 4 который был приобретен ею в собственность на основании договора купли продажи от 17.12.2019 года.

Ранее сарай находился в собственности Республики Крым и для данного строения был сформирован земельный участок площадью 68 кв.м.

Министерством имущественных и земельных отношений РК приказом от 29.12.2018 года за № 3778, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 68 кв.м., по адресу :<адрес> (л.д.7,-73 т.1).

21.02.2020 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Марахиной Л.В. заключен договор аренды земельного участка № 121н/17-2020.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Арендатор предоставляет, а Арендодатель принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 68 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - бытовое обслуживание (цель использования - для обслуживания объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке), кадастровый номер - №, расположенный: <адрес> в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора аренды срок аренды земельного участка - 49 лет.

Земельный участок, переданный Марахиной Л.В. по договору аренды, находится в собственности Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 14.08.2023 года.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на нарушение своих прав, а именно, что земельный участок образован без учета ее строения и не имеется возможность эксплуатации и обслуживания жилого дома и гаража истца.

Расположение строений, принадлежащих истцу, без отступа от границ земельного участка, не является основанием для предоставлению истцу дополнительно еще части земельного участка для обслуживания строений.

Также, в обоснование иска истец указала, что на образуемом земельном участке сарай литер Г расположен частично и не согласовались границы со смежным собственником Званцевой Л.П.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен сарай литер Г, данный земельный участок был образован для обслуживания сарая литер Г площадью 60,5 кв.м., который по договору купли- продажи от 17.12.2019 года был продан Марахиной Л.В.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19.04.2023 года сарай литер Г снесен, основанием для сноса явилось то, что Марахина Л.В. реконструировала сарай литер Г увеличив его площадь до 81 кв.м., ранее сарай был одноэтажный, на момент рассмотрения дела представляет собой двухэтажное строение (л.д.191-203 т.1).

На момент рассмотрения дела права Званцевой Л.П. в части нахождения сарая на ее земельном участке не нарушены, поскольку спорный сарай снесен, Марахина Л.В. вправе восстановить сарай в прежних параметрах, существовавших до его реконструкции, в следствии чего доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент Марахиной Л.В. предоставлен в аренду земельный участок на котором не имеется строений не обоснован.

Решением Джанкойского районного суда РК от 06.03.2023 года отказано в иске Званцевой Л.П. к Маразиной Л.В., МИЗО РК о признании договора аренды земельного участка недействительным (л.д.156-161 т.1).

Материалами дела не установлено нарушение публичных интересов изданием спорного приказа.

Несогласование со смежным землепользователем Званцевой Л.П. границ земельного участка не является основанием для отмены Приказа утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а подлежит защите путем оспаривания смежной границы между двумя смежными землепользователями.

Исходя из данных пояснений истца в судебном заседаний в суде первой инстанции и оснований обоснования исковых требований истец не согласна с образованием данного участка в целом и предоставлением его в аренду Марахиной Л.В., а не с установленными границами.

Спорный земельный участок является собственностью Республики Крым и МИЗО РК в пределах своих полномочий издала оспариваемый приказ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При издании оспариваемого Приказа от 29.12.2018 года №3778 МИЗО РК были соблюдены требования действующего законодательства ( л.д.69-78 т.1) и отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не были истребованы дополнительные доказательства, а также указано на пропуск истцом сроков давности за защитой своего нарушено права, поскольку это не повлекло за собой неправильного разрешение спора.

Доводы истца о том, что образованный земельный участок в данных границах нарушает ее права, поскольку отсутствуют отступы от ее строений несостоятелен, так как истец построив жилой дом и гараж по границе принадлежащего ей земельного участка нарушила предусмотренные законом отступы от границы земельного участка.

Судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

       Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Званцевой Любови Петровны оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: