Решение по делу № 22-2923/2022 от 02.08.2022

Судья Пономарев Е.П.                                                               Дело № 22-2923/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                                           город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                 Сальникова А.А.,

осужденной Сидельниковой К.А., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2022 года в городе Архангельске апелляционную жалобу адвоката Синицына С.В. в интересах осужденной Сидельниковой К.А. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 июня 2022 года, которым

Сидельникова К.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимая:

- 21 июля 2020 года <адрес> городским судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 2 сентября 2020 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 15 декабря 2020 года <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 9 октября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы.

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст.158.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 15 декабря 2020 года к 10 месяцам лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества 7 января 2021 года) к           1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 7 января 2021 года) к            6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества 8 января 2021 года) к           1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 8 января 2021 года) к                6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по указанным выше преступлениям определено Сидельниковой К.А. наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 21 июля 2020 года - отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров -к назначенному наказанию по настоящему приговору по совокупности шести преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 21 июля 2020 года и неотбытая часть наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно Сидельниковой К.А. определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сидельниковой К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Сидельниковой К.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката, выступление осужденной Сидельниковой К.А. и ее защитника-адвоката Михайловой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сидельникова признана виновной в четырех мелких хищениях чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, двух открытых хищениях имущества, мошенничестве в 2020-2021 годах в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Синицын С.В. в интересах осужденной Сидельниковой, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.

Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дававших возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены данные о личности осужденной, состояние здоровья, состав семьи, наличие постоянного места жительства.

Просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сидельниковой в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий Сидельниковой сторонами не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Сидельникову виновной и правильно квалифицировав ее действия по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания Сидельниковой за совершенные преступления суд руководствовался положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО17, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признано наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Сидельниковой наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, является мотивированным.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – определен верно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и                      ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, Сидельникова, обратившись в орган предварительного расследования с явкой с повинной, сообщила о том, что похищенный ею сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО17, она продала свидетелю Свидетель №10 за                    1000 рублей, сообщив адресные и контактные данные последней.

Таким образом, Сидельникова по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, что является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Сидельниковой розыску имущества, добытого в результате преступления, надлежит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем, подлежит смягчению наказание, как по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и                    389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от            16 июня 2022 года в отношении Сидельниковой К.А. – изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления» по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ                           (в отношении потерпевшего ФИО17);

- смягчить назначенное по ч.1 ст.159 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1 (по факту хищения имущества 7 января            2021 года), ч.1 ст.161, ст.158.1 (по факту хищения имущества 8 января 2021 года), ч.1 ст.159, ст.158.1 (по факту хищения имущества в период с первых чисел января 2021 года но не позднее 27 января 2021 года) УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сидельниковой К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 21 июля 2020 года и неотбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно Сидельниковой К.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Синицына С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         Д.В. Баданин