Решение по делу № 22-1524/2024 от 12.02.2024

Судья Аптулин С.А.                Дело № 22-1524/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2024 года                                                                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяева С.В.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Вильдановой В.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

осужденного Шленскова А.С. в режиме видео-конференц-связи,

представителя потерпевшего ООО А Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шленскова А.С. и адвоката Усмановой Г.М. на приговор Советского районного суда города Казани от 28 ноября 2023 года, которым

Шленсков Андрей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 17.06.2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Постановлением от 09.09.2021 года условное осуждение отменено;

- 08.12.2021 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.02.2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 01 месяц, приговор от 08.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 01.04.2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 02 месяца, приговор от 08.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16.05.2022 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года, приговор от 08.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 21.09.2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 01 месяц, освобожден 18.05.2023 года по отбытии наказания, приговор от 08.12.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 161 УК РФ на 08 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 06 месяцев.

         В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Казани от 08 декабря 2021 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 декабря 2021 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 02 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с осужденного Шленскова А.С. в пользу ООО Л взыскано 9 833 рубля.

     Заслушав объяснения осужденного Шленскова А.С., выступление адвоката Вильдановой В.В., мнение представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Б., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

         У С Т А Н О В И Л:

Шленсков А.С., как указано в приговоре суда, признан виновным в том, что 05 августа 2023 года, находясь в торговом зале АЗС <данные изъяты>, расположенном в <адрес> города Казани, открыто похитил бейсболку <данные изъяты>, стоимостью 1 153 рубля 33 копейки, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же признан виновным в том, что 11 августа 2023 года, находясь в торговом зале магазина Л, расположенного в ТЦ <данные изъяты> в доме <адрес> города Казани тайно похитил со стеллажа данного магазина пылесос <данные изъяты>, стоимостью 9 833 рубля, причинив ООО Л материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Шленсков А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Шленсков А.С., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, но считая назначенное ему судом наказание слишком суровым и не справедливым, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также исключить указание об отмене ему условного осуждения по приговору Кировского районного суда города Казани от 08 декабря 2021 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, а также того, что испытательный срок условного осуждения по приговору Кировского районного суда города Казани от 08 декабря 2021 года истек 08 декабря 2023 года, нарушений условий условного осуждения он не допускал;

- адвокат Усманова Г.М., не оспаривая доказанности вины Шленскова А.С. и правильности квалификации содеянного, но считая назначенное ему судом наказание слишком суровым, просит приговор суда изменить, назначив Шленскову А.С. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что Шленсков А.С. вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обещал впредь не совершать преступлений, сотрудничал со следствием, частично возместил причиненный ущерб, его состояние здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе матери – инвалида 2-ой группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание исковых требований ООО «Лента», заключение контракта на участие в СВО. Считает необоснованным непризнание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещения ущерба перед потерпевшим ООО «Татнефть АЗС Центр». Полагает, что имелись основания для назначения Шленскову А.С. более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству Шленскова А.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

        Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шленсков А.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Шленскова А.С. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением:

-по части 1 статьи 161 УК РФ – – по факту открытого хищения имущества ООО <данные изъяты>

- по части 1 статьи 158 УК РФ – по факту тайного хищения имущества ООО Л

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Шленскову А.С. наказания судом, в соответствии с требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Шленсков А.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – чистосердечные признания, расцененные судом как явки с повинной;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние здоровья Шленскова А.С. и здоровья его близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность II группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений суду и представителю потерпевшего, признание иска ООО Л заключение контракта на участие в СВО.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение ущерба перед потерпевшим ООО <данные изъяты> поскольку как было правильно установлено судом первой инстанции, похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей стороне сотрудниками полиции, а не в результате добровольных действий Шленскова А.С.

При этом в качестве обстоятельства отягчающего наказания суд обоснованно признал наличие в действиях Шленскова А.С. рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности Шленскова А.С., который ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Шленскову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также отмены ему условного осуждения по приговору Кировского районного суда города Казани от 08 декабря 2021 года, что обоснованно повлекло назначение Шленскову А.С. наказания по совокупности приговоров с применением положений статьи 70 УК РФ.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Шленскова А.С. положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При назначении наказания Шленскову А.С. требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, определенный Шленскову А.С. к отбыванию назначенного наказания – исправительной колонии соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Шленскову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 28 ноября 2023 года в отношении Шленскова Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шленскова А.С. и адвоката Усмановой Г.М. без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий