Решение по делу № 5-1245/2021 от 02.03.2021

Дело № 5- 1245/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         09 апреля 2021 года

резолютивная часть постановления

объявлена 07 апреля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Глухова Андрея Анатольевича, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.А. нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, -в нарушение требования пункта 6 статьи 45.1 Федерального закона от "."..г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)», получив открытый лист от "."..г. №..., выданный Министерством культуры РФ, направил в региональный орган охраны объектов культурного наследия - комитет государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> уведомление о проведении археологических полевых работ с "."..г. по "."..г. на территории в зоне строительства межпоселковых газопроводов в Среднеахтубинском, Руднянском и <адрес>х <адрес> и копию открытого листа "."..г., то есть менее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ.

Глухов А.А. в ходе судебного разбирательства дал пояснения по факту составления "."..г. в отношении него протокола об административном правонарушении №..., указал, что исполняя требования закона, отправил в региональный орган объектов культурного наследия, в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, уведомление от "."..г. о начале археологических полевых работ с "."..г. уведомление зарегистрировано за входящим номером №... от "."..г., как определено Законом не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения, день подачи уведомления и его регистрации Комитетом является "."..г., именно этот день он посчитал как первый день подачи уведомления, следовательно, начать работу он смог с "."..г., начал фактически проведение археологических полевых работ по данному открытому листу "."..г., что подтверждается служебной запиской от "."..г., Приказом №...-к от "."..г., табелем учета рабочего времени; также им были отправлены уведомления о начале археологических работ в органы местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых планировалось проведение археологических полевых работ, уведомления им были представлены в письменной форме, с указанием места проведения археологических полевых работ и срока, что свидетельствует о том, что им были приняты все необходимые меры для выполнения требований законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ; согласно ст.3 Федерального закона №73-ФЗ «К объектам культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры», из ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ следует, что непосредственным предметом посягательства являются объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) федерального значения, включенные в государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения), их территории, а также зоны их охраны, в ходе выполнения археологических работ никаких ОКН на территории указанных в уведомлении районов Волгоградской области обнаружено не было, следовательно, отсутствует предмет посягательства, таким образом, никакого общественно опасного воздействия на него им не могло оказываться, соответственно и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в его действиях нет. Согласно п.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а не спустя полгода, согласно п.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности прошел. Считает выводы Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, неправомерными и сделанными по формальному признаку.

Консультант отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Проваторов С.О., составивший в отношении Глухова А.А. протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное разбирательство не явился, его неявка не была признана обязательной, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав Глухова А.А., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что виновность Глухова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.13 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 ст. 45.1 указанного Закона об объектах культурного наследия следует, что археологические полевые работы проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Пунктом 6 статьи 45.1 этого Федерального закона определено, что физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируется проведение археологических полевых работ, уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа).

На территории Волгоградской области региональным органом охраны объектов культурного наследия является комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, в полномочия которого входит региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в соответствии с Положением о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от "."..г. №...-п (п.п. 1.1, 2.1).

При рассмотрении дела установлено, что Министерством культуры РФ Глухову А.А. "."..г. был выдан открытый лист №... сроком действия с "."..г. по "."..г. на проведение археологических полевых работ на территории в зоне строительства межпоселковых газопроводов в Среднеахтубинском, Руднянском и <адрес>х <адрес> (копия л.д.40).

"."..г. в адрес комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от Глухова А.А. поступило уведомление о начале проведения археологических полевых работ на территории в зоне строительства межпоселковых газопроводов в Среднеахтубинском, Руднянском и <адрес>х <адрес>с "."..г. по "."..г. с приложением копии открытого листа (л.д.38,39,40).

Указанное уведомление, исходя из даты начала проведения археологических работ "."..г., Глухов А.А. был обязан представить региональный орган охраны объектов культурного наследия в срок до "."..г..

Таким образом, Глухов А.А. представил в Комитет уведомление о начале проведения археологических полевых работ с нарушением требований п. 6 ст. 45.1 Федерального закона от "."..г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, вмененного Глухову А.А., содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для вызова Глухова А.А. в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в его присутствии был составлен протокол №... от "."..г. по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в котором изложены указанные обстоятельства правонарушения, вмененного Глухову А.А.

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 №... от "."..г. (л.д. 2-4 ) составлен уполномоченным должностным лицом - консультантом отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Проваторовым С.О., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о направлении Глуховым А.А. в адрес комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> "."..г.0 года уведомления о начале проведения археологических полевых работ с "."..г. на территории в зоне строительства межпоселковых газопроводов в Среднеахтубинском, Руднянском и <адрес>х <адрес>, с нарушением пункта 6 статьи 45.1 Федерального закона от "."..г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», то есть с нарушением установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, об их относимости, допустимости, и достаточности для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАПР РФ и вины Глухова А.А. в его совершении, вопреки доводам Глухова А.А. в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных частями 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несмотря на наличие в действиях Глухова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценивая совокупность фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а также то, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, административное правонарушение, выразившееся в представлении уведомления в региональный орган охраны объектов культурного наследия с нарушением срока, предусмотренного п. 6 ст. 45.1 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на один день не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенных негативных последствий интересам граждан, общества, государства, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Глуховым А.А. правонарушения.

Учитывая, что объявление в отношении нарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, считаю возможным освободить Глухова А.А. от административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием; производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Глухова Александра Анатольевича в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить Глухову Александру Анатольевичу устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова Александра Анатольевича прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: