Решение по делу № 12-73/2024 от 30.05.2024

                                                                                                      Дело №12-73/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                                                  город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д. (город Керчь, ул. Свердлова, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 29.02.2024 года о привлечении должностного лица - генерального директора Акционерно общества «Баварский дом» ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

24.05.2024 года защитником ФИО2 – ФИО1 по почте подана в суд жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора Акционерного общества «Баварский дом» ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления (том 2 л.д.121-132).

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 30.05.2024 года назначено судебное заседание на 19.06.2024 года в 15-00 час. по вопросу о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание защитник ФИО2 – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы (том 2 л.д. 136), причины неявки не сообщены, с ходатайством об отложении судебного заседания либо проведении судебного заседания в ее отсутствие не обращалась.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы (том 2 л.д. 136-137), причины неявки не сообщены, с ходатайством об отложении судебного заседания либо проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании возражала против восстановления ФИО2 срока на подачу жалобы.

Изучив ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1, выслушав мнение прокурора, обозрев материалы дела №12-73/2024, проанализировав доказательства по вопросу наличия оснований для восстановления срока на обжалование, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ни ФИО2, ни его представитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции, участия не принимали.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель ссылается, что оспариваемое постановление ему по месту проживания (<адрес>) не направлялось, в связи с чем у него объективно отсутствовала возможность получить постановление суда и в установленные сроки обжаловать его. ФИО2 о вынесении оспариваемого постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела его защитник ознакомился 16.05.2024 года, а 24.05.2024 года подана жалоба в суд.

Вместе с тем, оспариваемое постановление согласно сопроводительного письма от 04.03.2024 года, направлено участникам производства по делу, в том числе ФИО2, по юридическому и почтовому адресам Акционерного общества «Баварский дом» (<адрес>, стр. 3; <адрес> оф. 1500), а так же по его зарегистрированному месту жительства (<адрес>). Кроме того, постановление суда направлено защитнику ФИО2 – ФИО5 принимавшему участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции /том 2 л.д.96/.

В п. 29.1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия оспариваемого постановления направлена ФИО2 по юридическому адресу Акционерного общества «Баварский дом»: <адрес> оф. 1500. 07.03.2024 года почтовое отправление принято в отделение связи, 15.03.2024 года состоялась неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и вручено отправителю 29.03.2024 года (том 2 л.д.105,138-139).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия оспариваемого постановления направлена ФИО2 по почтовому адресу Акционерного общества «Баварский дом»: <адрес> стр. 3. 07.03.2024 года почтовое отправление принято в отделение связи, 15.03.2024 года перенаправлено на верный адрес, покинуло место возврата/досылки, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено на верный адрес, покинуло место возврата/досылки, 21.03.2024 года неудачная попытка вручения, после чего 29.03.2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и вручено отправителю 04.04.2024 года (том 2 л.д.109,142-144).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия оспариваемого постановления направлена ФИО2 по зарегистрированному месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделение связи, 15.03.2024 года неудачные попытки вручения, после чего 23.03.2024 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и вручено отправителю 29.03.2024 года (том 2 л.д.108,140-141).

Так же, копия оспариваемого постановления направлена в адрес защитника ФИО2 - ФИО5 по адресу: <адрес>А, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 07.03.2024 года почтовое отправление принято в отделение связи, 12.03.2024 года перенаправлено на верный адрес, покинуло место возврата/досылки, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и вручено отправителю 01.04.2024 года (том 2 л.д.106,145-146).

В пункте 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" указано, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, судом первой инстанции принимались все необходимые меры для вручения ФИО2 и его защитнику ФИО5 оспариваемого постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанными лицами права на обжалование. В свою очередь ФИО2, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующим адресам, в том числе и по месту проживания, не контролировал.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, решение мирового судьи от 29 февраля 2024 г. вступило в законную силу 15 апреля 2024 г. - по истечении десяти суток с 04 апреля 2024 г. (с более поздней даты поступления (возвращения) в суд копии решения, направленной в адрес защитника).

Данная правовая позиция основана как на вышеперечисленных нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого ФИО2, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Доводы ФИО2 о том, что по месту проживания (<адрес>) ему не направлялась копия оспариваемого постановления, опровергаются материалами дела.

Каких-либо сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в поданном ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, равно как и о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, в связи с чем, полагаю необходимым отказать ФИО2 в восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Защитнику ФИО2 – ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 29.02.2024 года о привлечении должностного лица - генерального директора Акционерно общества «Баварский дом» ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

    Жалобу возвратить заявителю после вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                С.Д.Лапин