Дело №11-11/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2021 года г. Новая Ляля
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев частную жалобу ответчика Мусатова Р.А. и его представителя Дворниковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, от 30 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Родионова А.А. к Мусатову Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, оплате коммунальных платежей, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. По гражданскому делу вынесена резолютивная часть решения, которая оглашена 30 ноября 2020 года.
20 января 2021 года на судебный участок поступило ходатайство представителя ответчика Мусатова Р.А. - Дворниковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. В обоснование ходатайства указано, что подать своевременно указанное заявление не представлялось возможным, поскольку представитель находилась на стационарном лечении с диагнозом: ********* (диагноз обезличен), а после находилась на амбулаторном лечении.
Определением мирового судьи от 04 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В частной жалобе на определение мирового судьи о возврате заявления ответчик Мусатов Р.А. и его представитель Дворникова О.В. указали, что решение поступило по почте только 12 декабря 2020 года. Сам Мусатов Р.А. не имеет юридического образования, поэтому пользуется помощью юриста Дворниковой О.В.. Дворникова О.В. с 08 декабря 2020 года заболела и находилась на лечении в городской поликлинике №4 г. Н.Тагила. ******* (личные обстоятельства обезличены) Однако, выписной эпикриз ею был к ходатайству приобщен. ******** (сведения медицинского характера обезличены) в установленный законом срок подать заявление на изготовление мотивированного решения не представилось возможным.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы, размещена на сайте Новолялинского районного суда Свердловской области. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу судьей единолично, без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировым судьей установлено, что 30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, вынесена и оглашена резолютивная часть решения, соответственно последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения является 21 декабря 2020 года. Однако, заявление направлено почтой 12 января 2021 года, поступило на судебный участок 20 января 2021 года, то есть с пропуском срока.
В резолютивной части решения мирового судьи разъяснены порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
Копия резолютивной части решения ответчиком Мусатовым Р.А. получена почтой 12 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом до истечения срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, который истекал 21 декабря 2020 года, у ответчика Мусатова Р.А. имелось достаточно времени, которое не представляет сложности и не требует, каких-либо специальных познаний в области юриспруденции.
Нахождение представителя на стационарном лечении с диагнозом: ********* (диагноз обезличен), а после нахождение на амбулаторном лечении, свидетельствуют об уважительности причин пропуска названного срока представителем ответчика.
Сам ответчик не имел каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения с заявлением.
Согласно выписному эпикризу Дворникова О.В. находилась на лечении с 22 декабря 2020 года, то есть уже после истечения срока на подачу заявления, который истек 21 декабря 2020 года.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением ответчиком и его представителем суду не представлены.
Доводы жалобы ничем не подтверждаются.
В связи с указанным, мировым судьей обоснованно было вынесено определение от 04 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Мусатова Р.А. и его представителя Дворниковой О.В., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Макаров И.А.