Решение от 09.02.2022 по делу № 2-464/2022 (2-4064/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-464/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя ответчика Горбенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Байдаковой А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.06.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Байдакова А.В. заключили кредитный договор №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Байдакова А.В., воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 104160, 53 рублей в период с 09.10.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года, однако осталось без исполнения. В период с 08.10.2019 года по 18.11.2021 года ответчиком было внесено 19008,28 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 85152,25 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Байдаковой А.В. в свою пользу 85152, 25 рублей, которая состоит из 14027,63 рублей – основного долга, 914 рублей – процентов на непросроченный основной долг; 4079,06 рублей – процентов за просроченный основной долг; 66131, 56 рублей – штраф, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Байдакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Горбенко Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Байдакова А.В. в 2013 году получила в Банке кредит около 25000 рублей, ежемесячный платеж составлял 5000 рублей. Ответчик произвела несколько платежей, но потом из-за проблем со здоровьем не смогла производить оплату. Требование истца о погашении задолженности Байдакова А.В. не получала, в период с 30.06.2019 года по 05.10.2020 года находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> О задолженности узнала в июне 2020 года, когда с ее счета была списана сумма по судебному приказу в пользу ООО «Феникс» в размере 19008, 28 рублей. Данная сумма не является признанием долга, так как она была списана со счета без ведома ответчика. На основании возражений Байдаковой А.В. судебный приказ был отменен 30.06.2020 года. Истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 10.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Байдаковой А.В. был заключен Договор предоставления потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 25849, 0 рублей на срок шесть месяцев. Полная стоимость кредита составила 127,28% годовых. Банк обязался открыть Клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из кредитного договора, ответчик обязался 10 числа каждого месяца, начиная с 10.07.2013 года, вносить платежи в размере 5445, 20 рублей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Как следует из выписки по лицевому счету, Байдакова А.В. вносила платежи по октябрь 2013 года. Начиная с ноября 2013 года оплату по кредитному договору не производила.

Истец представил суду Договор уступки прав требований (цессии) от 04.10.2019 года, в соответствии с которыми КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свои права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований – ООО «Феникс», в том числе в отношении Байдаковой А.В., кредитный договор №.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с 09.10.2013 года по 08.10.2019 года составляет 85152,25 рублей, из которых 14027, 63 рублей – основной долг, 4993, 06 рублей – проценты, 66 1331, 56 рублей – штраф.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику 10.06.2013 года на срок шесть месяцев.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Байдакова А.В. с ноября 2013 года платежи не вносила.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 10.11.2013 года (с момента просроченного платежа) и истекает 10.11.2016 года.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании заявления Байдаковой А.В. мировой судья судебного № 12 Промышленного района г. Оренбурга 30.06.2020 года вынес определение об отмене судебного приказа от 20.02.2020 года, выданного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Байдаковой А.В. задолженности по кредитному договору.

Истец ссылается на то, что в период с 08.10.2019 года по 18.11.2021 года ответчиком было внесено 19008, 28 рублей.

По правилам ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Указанные действия не свидетельствуют о признании долга ответчиком, так как в период с 24.06.2020 года по 26.06.2020 года денежные средства в размере 19008, 28 рублей списаны со счета Байдаковой А.В., открытому в ПАО Сбербанк, по судебному приказу от 20.02.2020 года.

Учитывая, что срок исковой давности истек в ноябре 2016 года, а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Байдаковой А.В. в феврале 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.02.2022 ░░░░