Решение по делу № 33-988/2015 от 26.01.2015

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 03 декабря 2012 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Кураш Е.Н.,

при секретарях Григорьевой М.П., Деренг К.А., Савкиной А.Е.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Мульциной Л.Н.,

потерпевшего О.А.А.,

защитника – адвоката Столбова Н.И., представившего ордер № 470 от 24.07.2012, удостоверение № <данные изъяты> от 11.11.2002,

подсудимого Буханцова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буханцова И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 11.09.2007 мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2011) по ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    - 12.11.2008 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

    - 16.07.2010 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2011) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.11.2008) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.09.2007) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившийся 17.06.2011 года по отбытию срока наказания;

    - 20.03.2012 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 17.04.2012 по отбытию срока наказания,

    - 23.08.2012 Мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находящего под стражей с 29 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Буханцов И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время 29 мая 2012 года Буханцов И.Н., находясь в квартире по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим О.А.А., без цели убийства, нанес один удар ножом в область брюшной полости О.А.А., чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № 503 от 21.06.2012 телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, сквозных ранений тонкой кишки, гемоперитонеум, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Подсудимый Буханцов И.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, пояснив, что 29 мая 2012 года возле магазина «Центральный» встретил А.К.С., с которым поговорил, и они разошлись. Затем он зашел в гости к Л.В.И. в квартиру № <адрес> в г. Стрежевом, где также находилась К.Н.А. Побыв в указанной квартире не более 10 минут, ушел. Проходя мимо налоговой полиции, услышал, что ему кто – то кричит, после чего увидел сотрудника полиции, который бежал в его сторону. Он развернулся и побежал от него, поскольку боялся, что его необоснованно задержат. Через некоторое время в этот же день его задержали и доставили в отдел полиции. А.К.С. и О.А.А. в квартире Л.В.И. он не видел. Следов крови ни в квартире Л.В.И., ни в подъезде не было. Возле подъезда дома 402 А в г. Стрежевом, он не находился, в подъезд не забегал.

Проанализировав показания подсудимого Буханцова И.Н. в судебном заседании, в которых он отрицает факт причастности к нанесению ножевого ранения потерпевшему О.А.А., суд относится к ним критически, признает их надуманными, ложными, и считает, что Буханцов И.Н. умышленно искажает происшедшие события, отрицая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, а также считает, что Буханцов И.Н. дал их с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, так как в ходе судебного разбирательства судом тщательно проверялись доводы Буханцова И.Н. о его невиновности, и они полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

В судебном заседании потерпевший О.А.А., свидетели К.Н.А. и А.К.С. также утверждали, что Буханцов И.Н. ножевое ранение О.А.А. не наносил.

Так, потерпевший О.А.А. в суде пояснил, что 29.05.2012, возвращаясь после обеда с работы и, проходя в районе «розового рынка» в г. Стрежевом, один из встретившихся ему незнакомых парней, у которых он попросил прикурить сигарету, нанес ему удар ножом в нижнюю область живота с левой стороны. Он был одет в длинную черную куртку, светлые брюки и майку, которые были изъяты в больнице. Боли сначала не почувствовал, предположил, что его поцарапали. После удара ножом, зажал место удара рукой, поскольку была тупая боль. Затем зашел в магазин «Сосна-Миллион», где купил водки и пошел в квартиру № <адрес> в г. Стрежевом, где проживал у К.Ю.М. Когда шел до магазина, боль прошла, пошла кровь, и он заткнул рану майкой. В квартире № <адрес> находились Л.В.И., К.Ю.М., П.А.Ю. и К.Н.А., с которыми стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел Буханцов И.Н. с другом, который ему не знаком. Он предложил Буханцову И.Н. выпить, на что тот отказался. Побыв около 5 минут в указанной квартире, Буханцов И.Н. и незнакомый ему парень, ушли. После их ухода у него стала кружиться голова, сильно пошла кровь из раны, которая была около 2 см. В квартире были следы крови. Он попросил П.А.Ю. довести его до магазина «Сосна-Миллион», чтобы не доставлять проблем хозяевам квартиры. Возле указанного магазина П.А.Ю. вызвал скорую помощь и ушел. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали его и увезли в больницу, где он потерял сознание. Ему сделали операцию. Очнулся на следующий день. После наркоза он плохо себя чувствовал. На следующий день в больницу пришла женщина, представилась, что она эксперт, потом пришел следователь мужчина, который допросил его, однако, что он (О.А.А.) ему говорил, не помнит. Поскольку он плохо себя чувствовал после наркоза, с трудом расписался в протоколе допроса. Следователь также сообщил, что задержали парней, которые нанесли ему ножевое ранение. После того, как его выписали, устно просил следователя К.М.А. провести очную ставку между ним и лицом, которое нанесло ему ножевое ранение, однако следователь отказал ему в удовлетворении заявленного ходатайства. У него была сильная контузия в 90-х годах во время службы в армии, после чего у него бывают провалы в памяти и вспомнить происшедшие события он может по истечении определенного периода времени. О том, что ножевое ранение ему нанесли незнакомые парни в районе рынка, он вспомнил только через один или два месяца после происшедших событий, когда дело было направлено в суд. А.К.С. ему не знаком.

Кроме того, отвечая на вопросы в судебном заседании, потерпевший высказал версию о том, что, находясь в квартире № <адрес> в г. Стрежевом, он забыл, что с ним произошло на улице, и, распивая спиртные напитки, обнаружил у себя на теле кровь. Не понимая, отчего она появилась, стал спрашивать у находившихся в квартире К.Ю.М., Л.В.И., П.А.Ю. откуда у него появилась кровь, на что последние ничего ему пояснить не смогли, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, спали и ничего не видели, после чего он пошел к магазину «Сосна-Миллион» в г. Стрежевом. На момент допроса в больнице и в ходе дополнительного допроса 29.06.2012 не помнил, где и кем ему было нанесено ножевое ранение, следователи ему рассказали обстоятельства происшедшего, и он их подтвердил. Также он пояснил, что протокол был составлен с его слов. На момент его допросов он полагал, что ножевое ранение ему нанес Буханцов И.Н. Потерпевший О.А.А. показал, что 29.05.2012, когда распивали спиртные напитки в квартире № <адрес> в г. Стрежевом, он был одет именно в футболку, а не майку.

Свидетель А.К.С. в суде показал, что с Буханцовым И.Н. знаком около двух лет, неприязненных отношений к нему нет. 29.05.2012 случайно встретились с Буханцовым И.Н. возле магазина «Центральный», поговорив и выпив пива, разошлись. Он (А.К.С.) пошел в гости в квартиру к Л.В.И., где увидел потерпевшего О.А.А., который держался за бок, на одежде была кровь. Поскольку потерпевший на боль не жаловался и о помощи не просил, то он (А.К.С.), выпив бокал пива и покурив, покинул данную квартиру и пошел домой. В указанной квартире Буханцова И.Н. он не видел. В полицию его не доставляли. Следователь допрашивала его один раз, но когда не помнит. На допрос его вызывал следователь. Во время допроса находился в алкогольном опьянении, при этом плохо понимал происходящее. На память не жалуется, но что происходило более 2-3 месяцев назад, не помнит. Показания о том, что Буханцов И.Н. порезал О.А.А., не давал. Объяснить противоречия в показаниях, которые давал в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, он не может. В ходе допроса ему задавали вопросы, на которые отвечал. Не помнит, применяли ли в отношении него физическую силу, но когда вернулся домой, у него были синяки. Перед допросом с ним беседовали сотрудники полиции, но они ему ничего не говорили, что нужно пояснить при допросе. Следователь женщина давление в ходе допроса на него не оказывала. Протокол допроса читал и подписывал. По поводу избиения, никуда не жаловался.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании показала, что Буханцов И.Н. ей знаком. 29.05.2012 распивали спиртные напитки в квартире № <адрес> в г. Стрежевом, вместе с Л.В.И., К.Ю.М., О.А.А. и П.А.Ю. В ходе распития спиртного О.А.А. сходил за бутылкой, а когда вернулся, сказал, что его побили, а потом порезали, присел на диван, держался одной рукой за живот, больше не пил. О.А.А. сказал, что возле магазина «Сосна - Миллион» ему нанесли удар ножом малолетки, он думал, что это просто царапина, поэтому и вернулся в квартиру. Потом О.А.А. сказал П.А.Ю., чтобы тот отвел его на улицу и вызвал скорую помощь. Крови на одежде О.А.А. она не видела. После того, как О.А.А. и П.А.Ю. ушли, в указанную квартиру зашел ранее ей не знакомый А.К.С., с которым они выпили за знакомство. Она легла спать. Через некоторое время её разбудили сотрудники полиции, пояснив, что в квартире кого-то порезали. Она сказала, что ничего не видела, потому что этого в квартире не было. Её отвезли в полицию. Сначала следователь допрашивал А.К.С., а потом её. Не помнит, что спрашивала у неё следователь, но запомнила, что следователь сказала, что Буханцов И.Н. порезал ножом О.А.А. Протокол допроса не читала, поскольку намучилась ожиданием в полиции, просто подписала его. Она не утверждает, что Буханцова И.Н. в квартире не было, поскольку могла его не увидеть.

Несмотря на непризнание подсудимым Буханцовым И.Н. своей вины, а также показания потерпевшего О.А.А., свидетелей К.Н.А. и А.К.С. в судебном заседании, которые, утверждали, что Буханцов И.Н. ножевое ранение О.А.А. не наносил, виновность Буханцова И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего О.А.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 29.05.2012 около 10 – 11 часов распивали спиртные напитки вместе с П.А.Ю., Л.В.И., К.Н.А. и К.Ю.М. в квартире, принадлежащей К.Ю.М. по адресу: г. Стрежевой, <адрес>. Примерно в обеденное время в указанную квартиру пришли Буханцов И.Н. и ранее ему незнакомый А.К.С., которые также стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Буханцовым И.Н. и П.А.Ю. возник спор, в ходе которого он (О.А.А.) заступился за П.А.Ю., после чего Буханцов И.Н., не говоря никому ни слова, вышел из комнаты и направился в сторону кухни. Вернувшись через несколько секунд, Буханцов И.Н. держал в правой руке нож с пластиковой рукояткой синего цвета, длина лезвия около 15-17 см, ширина лезвия около рукоятки около 1,5-2 см., который он (О.А.А.) ранее видел в квартире К.Ю.М. на кухне среди прочих кухонных принадлежностей. Буханцов И.Н. не говоря ни слова, подошел к нему и нанес ему один удар в область брюшной полости указанным ножом, зажатым в правой руке. Он (О.А.А.) в момент нанесения удара сидел на кровати, также в комнате находились П.А.Ю., К.Н.А., А.К.С., К.Ю.М. и Л.В.И. После нанесенного удара у него открылось обильное кровотечение из образовавшейся раны, но физической боли в тот момент он не чувствовал. Сразу же после случившегося Буханцов И.Н. и А.К.С. ушли из квартиры К.Ю.М., при этом нож, которым Буханцов И.Н. нанес ему удар, последний унес с собой. Поскольку ему (О.А.А.) не хотелось доставлять неудобств хозяину квартиры К.Ю.М., а также Л.В.И. из-за произошедшего, то он и П.А.Ю. ушли из квартиры к магазину «Сосна-Миллион», чтобы оттуда вызвать скорую помощь. Возле магазина П.А.Ю. со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи доставили его в приемное отделение МБУЗ «Городская больница» г. Стрежевого, где он пояснил о том, что ножевое ранение ему было причинено неизвестным лицом в районе «розового рынка» в г. Стрежевом, так как в тот момент решил, что так будет лучше и не создаст никаких проблем ни ему, ни К.Ю.М. и Л.В.И. ( 1 л.д. 67-73, 74-76).

В судебном заседании потерпевший О.А.А. не отрицал, что 29.05.2012 Буханцов И.Н. вместе с другом заходили в квартиру № <адрес> в г. Стрежевом, где находились он (О.А.А.), Л.В.И., К.Ю.М., П.А.Ю. и К.Н.А., с которыми распивали спиртные напитки. Ему (О.А.А.) в этот день было нанесено ножевое ранение, отчего у него пошла кровь. В больницу он был доставлен от магазина «Сосна-Миллион», откуда П.А.Ю. вызвал скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля А.К.С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 29.05.2012 в дневное время, гуляя по г. Стрежевому, встретил своего знакомого Буханцова И.Н., с которым попили пиво в районе магазина «Центральный» в г. Стрежевом, после чего вместе пошли в гости к Л.В.И., которая проживает по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, где также находились ранее ему незнакомые К.Ю.М. и О.А.А. В ходе распития спиртных напитков между Буханцовым И.Н. и О.А.А. возникла ссора, Буханцов И.Н. вышел на кухню, а когда вернулся то держал в правой руке нож, описать который он не может, но нож был похож на кухонный, после чего Буханцов И.Н. нанес О.А.А. удар ножом в область брюшной полости, после чего О.А.А. схватился за живот. Поскольку после удара, он (А.К.С.) крови не видел, то решил, что Буханцов И.Н. ударил О.А.А. рукоятью ножа, а не лезвием. После нанесенного удара нож Буханцов И.Н. положил во внутренний карман куртки надетой на нем и он (А.К.С.) совместно с Буханцовым И.Н. покинули указанную квартиру. Нож Буханцов И.Н. выкинул в мусоропровод. Выйдя на улицу, разошлись по своим делам. Перед тем как расстаться, Буханцов И.Н. пояснил ему (А.К.С.), что нанес О.А.А. удар ножом в живот, а также сказал, чтобы он о случившемся молчал и никому не рассказывал (т.1 л.д. 86-88).

В судебном заседании А.К.С. не отрицал, что 29.05.2012 встретился с Буханцовым И.Н. возле магазина «Центральный» в г. Стрежевом, а также не отрицал, что в этот же день заходил в квартиру № <адрес> в г. Стрежевом, где находились Л.В.И. и ранее ему незнакомые К.Ю.М. и О.А.А., у которого с боку в районе живота была кровь.

Согласно показаниям свидетеля К.Н.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 29.05.2012 в дневное время она находилась в гостях у К.Ю.М. и Л.В.И., проживающих по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес>, где также находились О.А.А. и П.А.Ю., все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел Буханцов И.Н. и ранее ей незнакомый А.К.С. В ходе распития спиртных напитков между Буханцовым И.Н. и О.А.А. произошла ссора, после которой Буханцов И.Н. вышел из комнаты, а вернувшись, молча подошел к О.А.А. и нанес ему удар в область живота. При этом, она не видела чем Буханцов И.Н. ударил О.А.А., но после удара последний схватился за живот и на его руке увидела кровь. Когда Буханцов И.Н. отошел от дивана, на котором сидел О.А.А., она увидела в руке Буханцова И.Н. кухонный нож с ручкой синего цвета, небольшого размера, который ранее лежал в кухне в указанной квартире. Затем Буханцов И.Н. убрал нож в карман куртки и спросил у О.А.А., что они будут делать, на что О.А.А. сказал, что скорую помощь вызывать не надо и попросил П.А.Ю. проводить его до магазина «Сосна-Миллион», где они вызовут скорую помощь и если сотрудникам полиции станет известно о случившемся, он (О.А.А.) скажет, что его ограбили и порезали малолетки. Затем Буханцов И.Н. и А.К.С. ушли. О.А.А. и П.А.Ю. пошли к указанному магазину. Через минут 10 – 15 П.А.Ю. вернулся и сообщил, что О.А.А. увезли в больницу. Примерно через час в вышеуказанную квартиру прибыли сотрудники полиции, после чего их увезли в МО МВД России «Стрежевской» для дачи показаний (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля К.Ю.М. в судебном заседании и оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, 29.05.2012 в дневное время вместе с Л.В.И., К.Н.А., П.А.Ю., Буханцовым И.Н. и О.А.А. распивали спиртные напитки у него в квартире, расположенной по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>. Через некоторое время он и Л.В.И. ушли спать, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время их разбудили сотрудники полиции, пояснив, что в его квартире Буханцов И.Н. нанес ножевое ранение О.А.А., после чего он увидел в квартире кровь. В его квартире среди прочих был кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета, длинна лезвия около 15-17 см, ширина лезвия возле рукоятки около 1,5-2 см. После того, как Буханцов И.Н. нанес О.А.А. удар ножом, указанный нож пропал, в связи с чем допускает, что именно этим ножом Буханцов И.Н. нанес О.А.А. удар.

Согласно показаниям свидетеля Л.В.И. в судебном заседании и оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, 29.05.2012 в дневное время вместе с К.Ю.М., К.Н.А., П.А.Ю., Буханцовым И.Н. и О.А.А. распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>. Через некоторое время она и К.Ю.М. ушли спать, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время их разбудили сотрудники полиции, пояснив, что в данной квартире Буханцов И.Н. нанес ножевое ранение О.А.А. В данной квартире среди прочих ножей был кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета, длина лезвия около 15-17 см, ширина лезвия возле рукоятки около 1,5-2 см, после того, как Буханцов И.Н. нанес О.А.А. удар ножом, указанный нож пропал, в связи с чем допускает, что именно этим ножом Буханцов И.Н. нанес О.А.А. удар.

Согласно показаниям свидетеля М.А.С. 29.05.2012 вместе со С.П.А. проводили по данному делу оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых он беседовал с О.А.А. в больнице, а также, прибыв в квартиру № <адрес> в г. Стрежевом, обнаружил следы крови, которые замывали. Также следы крови вели от квартиры в сторону лифта. Кроме того, подъезжая к подъезду указанного дома, увидел, что из подъезда выходили ранее ему незнакомые П.А.Ю. и Буханцов И.Н., которые, увидев служебный автомобиль, забежали в подъезд. Также в этот же день он беседовал с К.Н.А. в полиции, которая пояснила, что в указанной квартире между О.А.А. и Буханцовым И.Н. произошла ссора, в ходе которой Буханцов И.Н. нанес О.А.А. ножевое ранение. Оснований оговаривать О.А.А., Буханцова И.Н. и К.Н.А. у него нет, поскольку ранее с ними знаком не был.

Согласно показаниям свидетеля С.П.А. в мае 2012 года вместе с М.А.С. проводили оперативно – розыскные мероприятия по данному уголовному делу. Сначала они побеседовали с О.А.А., который находился в больнице, а затем поехали к дому 402 А в г. Стрежевом. Подъезжая на служебном автомобиле к указанному дому, увидел Буханцова И.Н. с ранее ему незнакомым П.А.Ю., которые забежали в подъезд дома. На лестничной площадке возле квартиры № <адрес> указанного дома и в квартире были капли крови. В данном подъезде и в квартире № <адрес> Буханцова И.Н. он не обнаружил. Когда вышел на улицу, увидел, что Буханцов И.Н. сидел возле налоговой полиции, которая расположена напротив дома 402 А. Увидев его, Буханцов И.Н. побежал, а он побежал вслед за ним, но не догнал его. Позже Буханцов И.Н. был задержан сотрудниками полиции. В ходе беседы П.А.Ю. пояснил ему, что в ходе ссоры Буханцов И.Н. порезал О.А.А. Оснований оговаривать Буханцова И.Н. у него нет. Какого – либо давления на него не оказывал.

Свидетель П.Г.Н. показала, что в начале мая 2012 года в приемный покой был доставлен мужчина с ножевым ранением в области передней брюшной стенки, фамилию и имя которого она не знает, поскольку много людей поступает в приемный покой. Мужчина ориентировался в пространстве, отвечал на вопросы, назвал свои анкетные данные, она заполнила документы, на мужчине из одежды была кожная черная куртка, одетая на торс, светлые брюки, трусы, которые были изъяты сотрудниками полиции. На передней части куртки была кровь. Мужчина пояснил, что ножевое ранение ему нанесли в районе «розового рынка» в г. Стрежевом незнакомые ему парни.

Кроме того, вина подсудимого Буханцова И.Н. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2012 и фототаблицей к нему, согласно которому был проведен осмотр квартиры по адресу: г. Стрежевой, Томской области, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 11-22);

- протоколом изъятия от 29.05.2012, согласно которому оперуполномоченным МО МВД России «Стрежевской» в приемном покое МБУЗ «Городская больница» г. Стрежевого были изъяты брюки светло-серого цвета клетчатые, на которых в верхней части имелось пятно бурого цвета, кожаный ремень черного цвета, трусы семейные темно-серого цвета, на которых на передней части вверху имелось пятно бурого цвета, куртка кожаная черного цвета, на внутренней стороны которой слева внизу на подкладке имелись пятна бордового цвета, туфли из кожзаменителя черного цвета, на которых имелись пятна бордового цвета (т. 1 л.д. 45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2012, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен протокол изъятия от 29.05.2012 (т. 1 л.д. 46);

- протоколом выемки от 18.06.2012, согласно которому в служебном кабинете № 410 МО МВД России «Стрежевской» у оперуполномоченного НОРИ МО МВД России «Стрежевской» М.М.Ф. изъяты брюки светло – серого цвета клетчатые, кожаный ремень черного цвета, трусы семейные темно-серого цвета, куртка кожаная черного цвета, туфли из кожзаменителя черного цвета (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2012, согласно которому в ходе осмотра брюк светло – серого цвета клетчатых, кожаного ремня черного цвета, трусов семейных темно-серого цвета, куртки кожаной черного цвета, туфель из кожзаменителя черного цвета на брюках и трусах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 58 – 59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2012, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены брюки светло-серого цвета клетчатые, кожаный ремень черного цвета, трусы семейные темно-серого цвета, куртка кожаная черного цвета, туфли из кожзаменителя черного цвета, принадлежащие потерпевшему О.А.А. (т. 1 л.д. 60);

- заключением эксперта № 503 от 21.06.2012, согласно которого потерпевшему О.А.А. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, сквозных ранений тонкой кишки, гемоперитонеум, которые были причинены действием колюще – режущего предмета типа ножа и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни в момент причинения, и давность причинения в срок 29.05.2012 не исключается (т. 1 л.д. 33-35).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого Буханцова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевшего О.А.А., свидетелей К.Н.А., А.К.С., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает показания указанных лиц в ходе предварительного следствия достоверными и правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими исследованными доказательствами по делу.

Указанные лица в ходе предварительного следствия давали последовательные показания об обстоятельствах происшедших событий, о времени, месте, способе совершения преступления, которые совпадали в деталях между собой и из которых следует, что именно Буханцов И.Н. нанес О.А.А. ножевое ранение в область живота в квартире № <адрес> в г. Стрежевом.

Кроме того, показания О.А.А., К.Н.А. и А.К.С. получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, что подтверждается протоколами их допросов, а также показаниями свидетеля Т.О.В., которая допрашивала свидетелей К.Н.А. и А.К.С. в ходе следствия, а также показаниями свидетелей К.М.А. и Ф.И.А., которые допрашивали потерпевшего О.А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку оснований для оговора со стороны указанных свидетелей и заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Так, свидетель Ф.И.А. показал, что в ходе расследования данного дела допрашивал потерпевшего О.А.А., который находился в хирургическом отделении МБУЗ «Городская больница» г. Стрежевого. Перед допросом лечащий врач О.А.А. пояснил, что его можно допросить, никаких ограничений здоровья, препятствующих проведению следственных действий, не смотря на проведенную О.А.А. операцию, не имеется. Потерпевшего он допрашивал в палате. Перед допросом О.А.А. пояснил, что показания давать желает и состояние здоровья после проведенной операции не препятствует ему дать показания. О.А.А. был настроен решительно и желал привлечь Буханцова И.Н. к уголовной ответственности. В ходе допроса потерпевший назвал анкетные данные, рассказал обстоятельства происшедшего, отвечал на задаваемые ему вопросы. Он (Ф.И.А.) ни одной фамилии О.А.А. не называл, тот сам рассказывал обстоятельства происшедшего. После допроса потерпевший прочитал протокол лично, замечаний и заявлений от него не поступило, после чего подписал его. В ходе допроса О.А.А. пояснил, что 29.05.2012 в ходе распития спиртных напитков в квартире № <адрес> в г. Стрежевом Буханцов И.Н. нанес ему ножевое ранение. При этом, он не говорил, что ножевое ранение ему было нанесено в районе «розового рынка» в г. Стрежевом.

Свидетель К.М.А. в судебном заседании показала, что примерно через месяц после совершения преступления дополнительно допрашивала потерпевшего О.А.А. в кабинете МО МВД России «Стрежевской», который подтвердил ранее данные им показания. Допрос проводился в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе допроса О.А.А. на самочувствие не жаловался, был адекватным, показания давал добровольно, отвечал на вопросы, после допроса прочитал и подписал протокол, какого-либо воздействия на него она не оказывала. Он пояснил, что ножевое ранение получил в квартире № <адрес> в г. Стрежевом. О том, что ножевое ранение он получил в районе «розового рынка» в г. Стрежевом в ходе допроса не говорил. О.А.А. не жаловался на то, что в связи с контузией не помнит произошедших событий. С заявлением о проведении очной ставки с Буханцовым И.Н. О.А.А. к ней не обращался. В ходе расследования уголовного дела к ней обращался Буханцов И.Н. с ходатайством о проведении очной ставки с О.А.А., однако последний был против её проведения, в связи с чем она отказала Буханцову И.Н. в удовлетворении ходатайства о проведении данного следственного действия.

Свидетель Т.О.В. в суде показала, что проводила допрос свидетелей А.К.С. и К.Н.А., которые четко излагали произошедшие события, указывая именно на Буханцова И.Н., как на лицо, причинившее ножевое ранение потерпевшему О.А.А. Во время допроса от указанных свидетелей исходил запах алкоголя, вместе с тем, их речь была связанной, произошедшие события излагали последовательно, в деталях, координация движения нарушена не была, на самочувствие не жаловались. В ходе допроса свидетели пояснили, что в ходе распития спиртных напитков в квартире № <адрес> в г. Стрежевом в ходе ссоры О.А.А. с Буханцовым И.Н., последний нанес О.А.А. ножевое ранение в область живота, после чего они договорились, что О.А.А. пойдет к магазину «Сосна-Миллион» откуда вызовет скорую помощь, а сотрудникам полиции сообщит, что ножевое ранение ему было причинено в районе «розового рынка» в г. Стрежевом. После допроса свидетели А.К.С. и К.Н.А. знакомились с содержанием протоколов своих допросов, замечаний, заявлений от свидетелей не поступило. Ни А.К.С., ни К.Н.А. не говорили ей о том, что кто-либо из сотрудников полиции оказывал на них давление. Телесных повреждений у свидетелей не видела. Анкетные данные К.Н.А. были занесены в протокол допроса с её слов, так как паспорта у неё с собой не было, однако она (Т.О.В.) не сомневалась в личности К.Н.А., поскольку присутствующие в квартире № <адрес> лица, говорили о том, что это К.Н.А.

Таким образом, из показаний свидетелей Т.О.В. следует, что А.К.С. и К.Н.А. давали показания добровольно, каких – либо недозволенных приемов расследования, либо физического или психологического давления со стороны допущено не было. Допросы проводились в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Данные о личности свидетелей были выяснены. В протоколе допросов указанных свидетелей заносились сведения только со слов самих допрашиваемых. После проведения допроса они лично прочитали протоколы, собственноручно в них расписались, каких – либо замечаний по окончании допросов от них не поступало, также не было жалоб об оказании на них физического или психического давления со стороны сотрудников полиции. В ходе допроса свидетели вели себя адекватно, речь была связанной, на самочувствие не жаловались. Показания давали добровольно, без принуждения, четко, ориентировались в происшедших событиях. Каких – либо заявлений о том, что они не могут давать показания, поскольку находятся в состоянии алкогольного опьянения или плохо себя чувствуют, К.Н.А. и А.К.С. не заявляли. При этом у следователя Т.О.В. оснований не допрашивать указанных свидетелей или направить их на медицинское освидетельствование перед допросом, не имелось, в связи с чем доводы стороны защиты о недопустимости доказательств протоколов допроса К.Н.А. и А.К.С., поскольку указанные лица в ходе допроса находились в состоянии алкогольного опьянения, а личность К.Н.А. в ходе допроса была документально не удостоверена, являются несостоятельными.

Кроме того, показания А.К.С. о том, что в ходе предварительного следствия он давал неправдивые показания, рассказывая об обстоятельствах происшедшего по версии оперативных работников, которые применяли к нему насилие перед его допросом, ничем объективно не подтверждаются, а кроме того, данные оперативных работников, а также какое конкретно насилие было к нему применено пояснить в судебном заседании не смог. Кроме того, сообщенные им в ходе допроса сведения о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая показания свидетелей Ф.И.А. и К.Н.А. об обстоятельствах проведения допроса потерпевшего О.А.А., согласно которым потерпевший в ходе допросов ориентировался в обстановке, был в полном сознании, контактен, адекватен, на состояние здоровья не жаловался, о запамятование событий не говорил, в подробных деталях рассказал обстоятельства происшедшего, утверждая, что именно Буханцов И.Н. нанес ему ножевое ранение в квартире № <адрес> в г. Стрежевом, суд критически относится к показаниям О.А.А. о том, что на момент его допросов он не помнил, где ему было причинено ножевое ранение, поскольку у него проблемы с памятью после контузии.

У суда также не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, поскольку неприязненных отношений у них к Буханцову И.Н. не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, перед допросами потерпевшего О.А.А., свидетелей К.Н.А. и А.К.С. им разъяснились процессуальные права, в том числе и то, что в случае согласия дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, протоколы допросов ими подписаны, лично прочитаны, каких – либо замечаний и заявлений от них не поступило.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям потерпевшего О.А.А. и свидетелей А.К.С. и К.Н.А. в судебном заседании, поскольку они противоречивы, безмотивно изменялись, при этом указанные лица не смогли представить логических объяснений, связанных с тем, что ранее давали изобличающие подсудимого показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший О.А.А. настаивал на привлечении Буханцова И.Н. к уголовной ответственности и считает, что такие показания указанные лица дали с целью помочь Буханцову И.Н. уйти от уголовной ответственности за содеянное и в основу приговора суд кладет показания потерпевшего О.А.А., свидетелей А.К.С. и К.Н.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании тщательно проверялись доводы подсудимого Буханцова И.Н. о его невиновности в предъявленном обвинении и версия потерпевшего О.А.А. о том, что ножевое ранение было нанесено ему незнакомыми парнями в районе «розового рынка» в г. Стрежевом и суд признает данную версию несоответствующей действительности, противоречивой исследованным доказательствам и избранной потерпевшим как способ помочь Буханцову И.Н. уйти от уголовной ответственности за содеянное, а доводы Буханцова И.Н. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, несостоятельными.

Так, доводы подсудимого Буханцова И.Н. о его невиновности опровергаются показаниями свидетелей А.К.С. и К.Н.А., данными в ходе предварительного следствия, которые пояснили, что ножевое ранение потерпевшему О.А.А. было нанесено в квартире № <адрес> в г. Стрежевом подсудимым Буханцовым И.Н., с которым у потерпевшего произошла ссора, после чего Буханцов И.Н. нанес потерпевшему удар ножом в область брюшной полости; показаниями самого потерпевшего О.А.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым потерпевший утверждал, что ножевое ранение было нанесено ему именно Буханцовым И.Н. в указанной квартире, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на то, что потерпевший О.А.А. в момент поступления в больницу, пояснил, что ножевое ранение ему было нанесено в районе «розового рынка» в г. Стрежевом, в последствии именно от него в ходе допроса стало известно, что ножевое ранение ему было нанесено в квартире № <адрес> в г. Стрежевом и версию о том, что ножевое ранение ему причинили в районе «розового рынка» в г. Стрежевом, он придумал, поскольку не хотел создавать проблем хозяевам квартиры, поэтому и указал в больнице указанную версию.

Доводы Буханцова И.Н. о том, что 29.05.2012 он не был у подъезда дома 402 А в г. Стрежевом и не забегал в подъезд указанного дома, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей М.А.С. и С.П.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку оснований для оговора Буханцова И.Н. с их стороны и заинтересованности в исходе данного дела не установлено.

Довод Буханцова И.Н. о применении к нему насилия со стороны С.П.А., также является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждается, а кроме того, свидетель С.П.А. в судебном заседании утверждал, что насилия к Буханцову И.Н. не применял.

Доводы Буханцова И.Н. о том, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и дают ложные показания, поскольку являются сотрудниками полиции, являются голословными и также объективно ничем не подтверждаются. Суду не представлено доказательств, подтверждающих личную заинтересованность сотрудников полиции в разрешении данного уголовного дела.     

То обстоятельство, что при задержании у Буханцова И.Н. не был обнаружен нож, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вина Буханцова И.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а кроме того, с момента нанесения удара ножом потерпевшему О.А.А. и до задержания Буханцова И.Н. прошло достаточно времени, и он имел возможность спрятать нож.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого Буханцова И.Н. в совершении указанного преступления полностью <данные изъяты> и суд квалифицирует действия подсудимого Буханцова И.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт причинения ножевого ранения О.А.А. именно Буханцовым И.Н. установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют характер, локализация телесных повреждений, способ и орудие (нож), использованное Буханцовым И.Н. для причинения телесных повреждений потерпевшему О.А.А. При этом Буханцов И.Н. не мог не понимать, что наносит удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, повреждение которых может привести к тяжелым последствиям.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Буханцову И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Буханцов И.Н. характеризуется по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, близкими родственниками и знакомыми характеризуется положительно, ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Буханцову И.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначение наказания Буханцову И.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку Буханцов И.Н. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буханцова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 23.08.2012, окончательно назначить Буханцову И.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 декабря 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Буханцова И.Н. под стражей с 29 мая 2012 года по 02 декабря 2012 года включительно.

Меру пресечения Буханцову И.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки светло-серого цвета клетчатые, кожаный ремень черного цвета, трусы семейные темно-серого цвета, куртку кожаную черного цвета, туфли из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Стрежевской» - возвратить по принадлежности О.А.А. по вступлению приговора в законную силу, остальные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья (подпись) Е.Н. Кураш

Верно. Судья Е.Н. Кураш

Секретарь с/з М.П. Григорьева