Решение по делу № 2-2402/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-2402/2019

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием представителя прокуратуры Галявиевой М.С., представителей ответчика Поротикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД») о возложении обязанности, в обоснование требований указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав пассажиров на железнодорожном транспорте, в ходе, которой установлено, что на железнодорожном вокзале Екатеринбург, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22 отсутствует комната матери и ребенка, что является нарушением ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.5.1198-03, утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12. В связи с чем, просит возложить обязанность на ответчика оборудовать указанный вокзал комнатой матери и ребенка.

В судебном заседании представитель истца Галявиева М.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Поротиков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» вокзалы имеют в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, железнодорожные билетные кассы, помещения для приема и выдачи багажа, камеры хранения ручной клади, залы ожидания, справочные бюро, комнаты отдыха пассажиров, комнаты матери и ребенка, рестораны и буфеты, помещения для культурно-бытового и санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации общественных помещений и зданий транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 3.1.1 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ***-03», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12» Пассажирские помещения как составная часть железнодорожных вокзалов по принципу функционального деления подразделяются на: операционные: вестибюль, операционный и распределительный зал, кассовый зал, справочное бюро, сервис-центр с системой кабинетов, залов, салонов связи и информации, кредитно-банковской системы.

Помещения ожидания и культурно-бытового обслуживания пассажиров: залы ожидания, камеры хранения ручной клади, комнаты матери и ребенка, комнаты длительного отдыха транзитных пассажиров, буфеты, кафе, рестораны, помещения кратковременного пребывания пассажиров (туалеты, парикмахерские).

Согласно п. 3.3.1. СП 2.5.1198-03, комната матери и ребенка должна размещаться в наименее шумной и изолированной наземной части вокзала, желательно с отдельным входом с привокзальной площади и (или) из пассажирского здания; ориентацию окон определять в соответствии с климатическими широтными особенностями. При расположении комната матери и ребенка на третьем этаже и выше следует предусматривать устройство лифтов.

Процентное соотношение спальных мест для матерей и для детей устанавливается по местным условиям, площадь на 1 спальное место должна быть не менее 5,4 кв. м. 8 (п. 3.3.2 СП 2.5.1198-03).

Залы ожидания для пассажиров должны иметь удобный выход на платформы, а зал для пассажиров с детьми дополнительно непосредственную связь с комнатой матери и ребенка, медицинским пунктом (п. 3.1.4 СП 2.5.1198-03).

В соответствии с п. 2.1 указанных правил, они являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, что услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинять вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что проведенной Свердловской транспортной прокуратурой проверкой исполнения законодательства о защите прав пассажиров на железнодорожном транспорте выявлены нарушения, а именно по состоянию на ноябрь-декабрь 2018 года в здании вокзала ст. Екатеринбург-пассажирский отсутствует комната матери и ребенка, это же следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 10.12.2018, согласно которому комнаты матери и ребенка, которые должны быть, и должны располагаться в непосредственной близости к располагающемуся на 3 этаже детскому залу, отсутствуют (л.д. 46-48).

Из отзыва на исковое заявление, пояснений представителя ответчика следует, что услуги комнат матери и ребенка не являются обязательными услугами, предоставляемыми пассажирам и посетителям на внеклассном вокзальном комплексе, но ответчиком организованы комнаты матери и ребенка на четвертом и пятом этажах железнодорожного вокзала в комнатах длительного отдыха. Поскольку данная услуга на железнодорожном вокзале Екатеринбург предоставляется, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем, в силу вышеуказанного законодательства предоставление услуги комнаты матери и ребенка это не право, а обязанность ответчика. Доказательств, что комната матери и ребенка организованы, что арендатором помещений четвертого и пятого этажей ОАО «Отель менеджмент» такая услуга предоставляется, что комната матери и ребенка соответствует санитарным правилам суду не предоставлено. Из технологического процесса работы вокзала Екатеринбург также не следует, что комната матери и ребенка создана администрацией железнодорожного вокзала Екатеринбург.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности создания или переоборудования помещений под комнату матери и ребенка суду не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлен факт отсутствия в здании вокзала комнаты матери и ребенка, оборудованной в соответствии с требованиями п.3.3 СП 2.5.1198-03, доказательств того, что на момент рассмотрения дела данная комната оборудована в здании вокзала, ответчиком не представлено, требованиями действующего законодательства предусмотрена обязанность ответчика, как владельца инфраструктуры, обеспечить наличие на железнодорожном вокзале комнаты матери и ребенка, иск Свердловского транспортного прокурора о возложении на ответчика обязанности оборудовать вокзал комнатой матери и ребенка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует определенных финансовых затрат, значительного объема времени, суд устанавливает срок исполнения решения суда 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать на железнодорожном вокзале ст. Екатеринбург-пассажирский, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22 комнату матери и ребенка в соответствие с требованиями п. 3.3 СП 2.5.1198-03.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃ момента изготовления решения РІ окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Железнодорожный районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Р®.Р’. Гаврина