Решение по делу № 2-2402/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-2402/2019

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                              г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием представителя прокуратуры Галявиевой М.С., представителей ответчика Поротикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД») о возложении обязанности, в обоснование требований указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав пассажиров на железнодорожном транспорте, в ходе, которой установлено, что на железнодорожном вокзале Екатеринбург, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22 отсутствует комната матери и ребенка, что является нарушением ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.5.1198-03, утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12. В связи с чем, просит возложить обязанность на ответчика оборудовать указанный вокзал комнатой матери и ребенка.

В судебном заседании представитель истца Галявиева М.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Поротиков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» вокзалы имеют в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, железнодорожные билетные кассы, помещения для приема и выдачи багажа, камеры хранения ручной клади, залы ожидания, справочные бюро, комнаты отдыха пассажиров, комнаты матери и ребенка, рестораны и буфеты, помещения для культурно-бытового и санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации общественных помещений и зданий транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 3.1.1 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ***-03», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12» Пассажирские помещения как составная часть железнодорожных вокзалов по принципу функционального деления подразделяются на: операционные: вестибюль, операционный и распределительный зал, кассовый зал, справочное бюро, сервис-центр с системой кабинетов, залов, салонов связи и информации, кредитно-банковской системы.

Помещения ожидания и культурно-бытового обслуживания пассажиров: залы ожидания, камеры хранения ручной клади, комнаты матери и ребенка, комнаты длительного отдыха транзитных пассажиров, буфеты, кафе, рестораны, помещения кратковременного пребывания пассажиров (туалеты, парикмахерские).

Согласно п. 3.3.1. СП 2.5.1198-03, комната матери и ребенка должна размещаться в наименее шумной и изолированной наземной части вокзала, желательно с отдельным входом с привокзальной площади и (или) из пассажирского здания; ориентацию окон определять в соответствии с климатическими широтными особенностями. При расположении комната матери и ребенка на третьем этаже и выше следует предусматривать устройство лифтов.

Процентное соотношение спальных мест для матерей и для детей устанавливается по местным условиям, площадь на 1 спальное место должна быть не менее 5,4 кв. м. 8 (п. 3.3.2 СП 2.5.1198-03).

Залы ожидания для пассажиров должны иметь удобный выход на платформы, а зал для пассажиров с детьми дополнительно непосредственную связь с комнатой матери и ребенка, медицинским пунктом (п. 3.1.4 СП 2.5.1198-03).

В соответствии с п. 2.1 указанных правил, они являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, что услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинять вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что проведенной Свердловской транспортной прокуратурой проверкой исполнения законодательства о защите прав пассажиров на железнодорожном транспорте выявлены нарушения, а именно по состоянию на ноябрь-декабрь 2018 года в здании вокзала ст. Екатеринбург-пассажирский отсутствует комната матери и ребенка, это же следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 10.12.2018, согласно которому комнаты матери и ребенка, которые должны быть, и должны располагаться в непосредственной близости к располагающемуся на 3 этаже детскому залу, отсутствуют (л.д. 46-48).

Из отзыва на исковое заявление, пояснений представителя ответчика следует, что услуги комнат матери и ребенка не являются обязательными услугами, предоставляемыми пассажирам и посетителям на внеклассном вокзальном комплексе, но ответчиком организованы комнаты матери и ребенка на четвертом и пятом этажах железнодорожного вокзала в комнатах длительного отдыха. Поскольку данная услуга на железнодорожном вокзале Екатеринбург предоставляется, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем, в силу вышеуказанного законодательства предоставление услуги комнаты матери и ребенка это не право, а обязанность ответчика. Доказательств, что комната матери и ребенка организованы, что арендатором помещений четвертого и пятого этажей ОАО «Отель менеджмент» такая услуга предоставляется, что комната матери и ребенка соответствует санитарным правилам суду не предоставлено. Из технологического процесса работы вокзала Екатеринбург также не следует, что комната матери и ребенка создана администрацией железнодорожного вокзала Екатеринбург.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности создания или переоборудования помещений под комнату матери и ребенка суду не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлен факт отсутствия в здании вокзала комнаты матери и ребенка, оборудованной в соответствии с требованиями п.3.3 СП 2.5.1198-03, доказательств того, что на момент рассмотрения дела данная комната оборудована в здании вокзала, ответчиком не представлено, требованиями действующего законодательства предусмотрена обязанность ответчика, как владельца инфраструктуры, обеспечить наличие на железнодорожном вокзале комнаты матери и ребенка, иск Свердловского транспортного прокурора о возложении на ответчика обязанности оборудовать вокзал комнатой матери и ребенка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует определенных финансовых затрат, значительного объема времени, суд устанавливает срок исполнения решения суда 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать на железнодорожном вокзале ст. Екатеринбург-пассажирский, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22 комнату матери и ребенка в соответствие с требованиями п. 3.3 СП 2.5.1198-03.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                Ю.В. Гаврина