Решение по делу № 33-204/2018 (33-5174/2017;) от 14.12.2017

Дело № 2-3435/2017 Председательствующий судья Курнаева Г.В.        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-204/2018 (№33-5174/2017)

город Брянск     16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре      Савиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курилкина А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 03 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Курилкина А.А. к МО МВД России «Брянский», УМВД России по Брянской области о предоставлении дополнительных дней отдыха и изменении даты увольнения.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения Курилкина А.А., его представителя – Серенко А.И., представителей УМВД России по Брянской области – Малолетковой Е.А., Миненко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курилкин А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в МО МВД России «Брянский» с 2014 года по 2016 год в должности полицейского водителя КО МО МВД России «Брянский». С февраля 2016 года он назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский». Приказом № от 10.04.2017 года уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с 26.07.2017 года. 07.04.2017 года истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, а также ежегодных оплачиваемых отпусков за период времени с 2014 года по 2017 год, с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, однако, его требования удовлетворены частично. Истцу было отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха за 2014 год в количестве 71 день и за 2015 год в количестве 78 дней. С данным отказом истец не согласен. С учетом уточненных исковых требований, Курилкин А.А. просил суд обязать МО МВД России «Брянский» предоставить ему дополнительные дни отдыха за 2014 год в количестве 71 день и за 2015 год в количестве 78 дней; внести изменения в приказ № от 10.04.2017 года в части даты увольнения его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 26.07.2017 года, и, с учетом предоставленных дополнительных дней отдыха уволить с 22.12.2017 года.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 03 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Курилкина А.А. отказано, в том числе в связи с пропуском установленного срока обращения за судебной защитой.

В апелляционной жалобе Курилкин А.А. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 03 октября 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что табелями учета служебного времени за период 2014-2015 год, журналами получения оружия, путевыми листами на служебный автотранспорт подтверждается то, что истец выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Указывает, что судом необоснованно отказано в истребовании из отдела кадров МО МВД России «Брянский» личного дела, рапорта от 07.04.2017 года, сведений о ежемесячных денежных выплатах, приказов о заступлении на службу в 2014 и 2015 годах. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд за судебной защитой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России «Брянский» - Миненко А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курилкина А.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Курилкин А.А., его представитель – Серенко А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители УМВД России по Брянской области – Малолеткова Е.А., Миненко А.А. возражали против доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец проходил службу у ответчика с 2014 года по 2016 год в должности полицейского водителя КО МО МВД России «Брянский».

Комендантский отдел МО МВД России «Брянский» в период с 2014- 2015 год являлся структурным подразделением МО МВД «Брянский», сотрудники комендантского отдела организовывали пропускной режим, охрану административного здания МО по обеспечению деятельности дежурной части.

Работа сотрудников комендантского отдела была организована на основании графика сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени.

Согласно служебному контракту, при прохождении службы, истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, с возможным привлечением сотрудника к работе в дни еженедельного отдыха и праздничные дни, а также сверхустановленного законом рабочего времени.

С февраля 2016 года истец назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский».

Приказом № от 10.04.2017 года уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с 26.07.2017 года.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетеля, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не имеется права на предоставление ему дополнительных дней отдыха за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска в данной части, а также в части требований о внесении изменений в приказ об увольнении относительно даты увольнения.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. №961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее Порядок).

В соответствии с п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 18 Порядка).

Таким образом, в соответствии с действующим Порядком, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 №73-КГ16-3).

Как установлено судом первой инстанции, в период с 2014 по 2015 год истец не обращался к руководству с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха к ежегодному отпуску, приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с указанием количества дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и видом компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени не издавался. Рапорт о выплате компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени истец также не подавал.

Таким образом, истцом не были выполнены определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

Из табелей учета служебного времени за указанный период с 2014 по 2015 год следует, что имела место работа истца в ночное время, в них имеется подпись Курилкина А.А., что свидетельствует о том, что ему было известно о количестве отработанного им времени в каждом месяце за данный период.

Судом также установлено, что за работу в ночное время истец получил компенсацию, согласно имеющимся в материалах гражданского дела табелям учета служебного времени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенным в решении суда выводом о том, что из представленных доказательств не следует, что истец выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Ссылки в апелляционной жалобе на журналы получения оружия, путевые листы на служебный автотранспорт, показания свидетеля О.Н.В. отклоняются по мотивам, изложенным в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом установленного ч. 4 ст. 72 ФЗ от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2014, 2015 годы, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом МВД России от 19.10.2012 №961, а также приказом МВД России от 31 января 2013 г. №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предоставление дополнительных дней отдыха за службу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени либо замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией носит заявительный характер.

Приоритетным видом компенсации является предоставление дополнительного времени отдыха в другие дни этой же недели и только если сделать это не представляется возможным, то часы (дни) суммируются, и сотруднику предоставляется компенсация в виде дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Сотрудник также вправе просить о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности вместо предоставления дополнительных дней отдыха (в количестве 120 часов).

При этом, отработанное сверх нормальной продолжительности время должно быть компенсировано сотруднику до истечения учетного периода времени (который в силу ст. 104 ТК РФ в любом случае не может превышать один год), в том числе при предоставлении очередного отпуска в текущем году, то есть в том календарном году, в котором имела место работа сверх установленной продолжительности служебного времени.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, о предполагаемом нарушении своих прав на предоставление дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истцу должно было быть известно по истечении учетного периода, за 2014 год - 01 января 2015 года, за 2015 год- 01 января 2016 года.

В суд истец обратился 30 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, так как о нарушении прав ему стало известно 10 апреля 2017 года, после получения ответа на рапорт, отклоняются.

Нормальная продолжительность служебного времени (40 часов в неделю) установлена федеральным законом, и, работая сверх указанного времени, истец не мог не знать о наличии у него права на компенсацию в виде отдыха в соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, а по истечении соответствующего календарного года - о нарушении своего права на компенсацию отработанного в этом календарном году (учетном периоде) времени сверх нормальной продолжительности.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Судебная коллегия считает, что оснований для иной оценки доказательств не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Курилкина А.А. к МО МВД России «Брянский», УМВД России по Брянской области о предоставлении дополнительных дней отдыха и изменении даты увольнения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Курилкина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ