Решение по делу № 2-1193/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1193/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000415-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О., с участием представителя ответчика по ордеру Федотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Малашенко В. В.чу, третьему лицу Бетырсултанову Ю. Д. о признании недействительным договора страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

09.12.2021 между СПАО «Ингосстрах» и Малашенко В.В. заключен договор ОСАГО серия ТТТ № в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, VIN № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования собственник транспортного средства Малашенко В.В. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в строке «цель использования ТС» указал «личная», заявление о заключении договора и полис ОСАГО подписаны Малашенко В.В. собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 по адресу: 71 км автодороги Тверь-Бедецк произошло ДТП по причине действий водителя Бетырсултанова Д.В., управлявшего ТС «DAF2, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП причинен вред ТС Малашенко В.В. «<данные изъяты>», государственный номер № и полуприцепу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Малашенко В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховой компанией проведен осмотр ТС с прицепом. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 288 400 руб. Малашенко В.В. обращался в Зерноградский районный суд, по ходатайству СПАО «Ингосстрах» дело подсудности предано в Арбитражный суд Ростовской области ввиду того, что Малашенко В.В. имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере услуг по перевозкам. По мнению истца характеристики транспортного средства, как тягача седельного грузового и выписка из ЕГРИП в отношении Малашенко В.В., где основным видом деятельности указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке, позволяют сделать вывод, что транспортное средство, принадлежащее истцу использовалась не в личных, а предпринимательских целях. Истец также указывает, что Малашенко В.В. неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ПДД, в частности имеет штраф за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без разрешения.

В связи с этим истец просит суд: признать недействительным договор ОСАГО серия ТТТ №, взыскать с Малашенко В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с регистрацией по месту жительства (л.д. 34), судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что применительно статей 165.1 ГК РФ и ст. 113-118, 167 ГПК РФ является надлежащим извещением лица.

В судебное заседание явился представитель ответчика адвокат Фетодова Н.В., действующая на основании ордера № от 10.07.2023.

Третье лицо Бетырсултанов Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, что применительно статей 165.1 ГК РФ и ст. 113-118, 167 ГПК РФ является надлежащим извещением лица.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Малашенко В.В.направил в суд отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и дополнительно указал следующее. При заключении договора страхования им страховщику были представлены необходимые документы, на основании которых представителем СПАО «Ингосстрах» подготовлено заявление о заключении договора страхования, собственноручно Малашенко В.В. заявление не заполнял, оно машинописное. Факт осуществления предпринимательской деятельности и использование для ее осуществления автомобиля «<данные изъяты> Малашенко В.В. не скрывал и не скрывает, виновником ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, он не является. Малашенко В.В. обратился в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему страховое возмещение. Об оспаривании договора страхования истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, истец обратился в суд по истечению срока давности. Он действовал как добросовестный потребитель: предоставил страховщику необходимый для заключения договора страхования пакет документов, заполнил анкету, страховая компания изучила его пакет документов и выдала соответствующий полис ОСАГО.

В судебном заседании представитель ответчика Фетодова Н.В., ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве Малашенко В.В., просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований и применить срок давности к заявленному требованию, дополнительно суду сообщила, что умысла на сообщение страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства ответчик не имел, заявление на заключение договора страхования подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах», при заключении договора страхования представитель страховщика располагал информацией о характеристиках транспортного средства, нюансы страхования Малашенко В.В. не разъяснялись, с его стороны не допущено недобросовестного поведения. Малашенко В.В. не отрицает, что имеет <данные изъяты> и использует принадлежащий ему грузовой автомобиль для осуществления <данные изъяты>.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

С учетом изложенного сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 1.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования (пункт 1.4 Правил ОСАГО).

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (пункт 1.6 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы (пункт 1.5 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Малашенко В.В. заключен договор ОСАГО серия ТТТ № в отношении автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, VIN <данные изъяты> со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно карточке учета транспортного средства Малашенко В.В. является собственником ТС <данные изъяты>», государственный номер №, VIN №, в качестве технической характеристики транспортного средства указано - грузовой тягач седельный, категория С.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Малашенко В.В. указано, что транспортное средство может быть использовано с прицепом, транспортное средство используется в личных целях.

При этом суд отмечает, что реквизиты заявления о заключении договора страхования заполнены представителем СПАО «Ингосстрах» (л.д.7-8).

При заключении между сторонами договора ОСАГО страховая премия была рассчитана в размере <данные изъяты> рублей с применением базовой ставки страхового тарифа в размере <данные изъяты> рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей, как было указано Малашенко В.В. в заявлении на заключение договора страхования.

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что транспортное средство ответчика не используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Малашенко В.В. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – «49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству Малашенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП и заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату Малашенко В.В. в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Малашенко В.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, ПДД нарушены на территории <адрес> (л.д. 16). За указанное нарушение ПДД Малашенко В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Малашенко В.В. и его представитель не отрицали, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, принадлежащий ему грузовой автомобиль <данные изъяты>», государственный номер №, №, используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) Малашенко В.В. использовал принадлежащее ему транспортное средство не в личных целях, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что копия заявления о заключении договора страхования, реквизиты которого заполнены представителем СПАО «Ингосстрах» не может являться бесспорным доказательством предоставления Малашенко В.В. недостоверных сведений о цели использования транспортного средства и наличия у него умысла на их предоставление.

Суд отмечает, что истец как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств и вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Вместе с тем СПАО «Ингосстрах» стало выяснять достаточность и достоверность предоставленных страхователем сведений уже после дорожно-транспортного происшествия, осмотра застрахованного транспортного средства и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у страхователя Малашенко В.В. прямого умысла на предоставление недостоверных сведений о цели использования транспортного средства истцом не доказано.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора он заблуждался относительно природы и условий сделки.

Суд не усматривает в поведении ответчика отклонения от принципа добросовестности.

Поскольку прямой умысел страхователя на предоставление ложных сведений не установлен, заявление страхователя о заключении договора ОСАГО, реквизиты которого заполнены сотрудником агента страховщика и в котором неверно отражены данные относительно цели использования транспортного средства само по себе не является доказательством наличия такого умысла, доказательств о заблуждении истца о природе и условиях сделки суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 этого кодекса.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, совершенная под влиянием сообщенных страхователем страховщику заведомо ложных сведений, является оспоримой, а, следовательно, к требованиям страховщика о признании ее недействительной по этому основанию подлежит применению срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что истцу с момента заключения договора было достоверно известно о характеристиках транспортного средства Малашенко В.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, по факту ДТП Малашенко В.В. обращался к истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводился непосредственный осмотр транспортного средства.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск принят в отделение почты России ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд спустя 2 месяца по истечении срока давности для защиты права.

Суд приходит к выводу, что дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» является пропуск истцом срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Малашенко В. В.чу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023