Решение по делу № 2-3027/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3027/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 декабря 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Глининой И.В.,

с участием представителя истца Лебедевой А.М., представителя ответчика Сенина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саширина Александра Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саширин А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.03.2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова, д.169 А произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3202, гос.(№), под управлением Смирнова А.С. и автомобиля Митсубиси Аутлендер, гос. (№), под управлением и принадлежащего Саширину А.С.

Виновником ДТП стал Смирнов А.С., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца не была застрахована.

06.03.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ТС предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № 05/04/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 320 037 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 320 037 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24 988 рублей, расходы по оценке в размере 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Лебедева А.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сенин О.В. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Также просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

Как установлено судом, Саширин А.С. является собственником транспортного средства Митсубиси Аутлендер, гос. (№) (л.д.5).

02.03.2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова, д.169 А произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3202, гос.№ А224КЕ/152, под управлением Смирнова А.С. и автомобиля Митсубиси Аутлендер, гос. № О635ОЕ/152, под управлением и принадлежащего Саширину А.С. (л.д.6).

Виновником ДТП стал Смирнов А.С., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7-8).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца не была застрахована.

12.03.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (л.д.72).

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №542-75-3426484-18 повреждения автомобиля Митсубиси Аутлендер, гос. (№) не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д.78-87).

27.03.2018 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения (л.д.89).

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № 05/04/18 от 06.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 320 037 рублей (л.д.9-34).

Согласно заключению эксперта № 05/04/18-УТС от 06.04.2018 года размер УТС автомобиля истца составляет 24 988 рублей (л.д.35-50).

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП и о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, УТС, определением Канавинского районного суда от 16.05.2018г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр оценки» №480 от 12.09.2018 года, с технической точки зрения повреждения автомобиля Митсубиси Аутлендер, гос. (№) не соответствуют обстоятельствам ДТП, назначенные по акту осмотра и содержащиеся в экспертном заключении ООО «ГОСТ эксперт» не соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.03.2018 года с учетом характера повреждений и следственно-вещевой обстановки на месте ДТП, а также исходным данным, содержащимся в административных материалах по факту ДТП от 01.03.2018 года.

Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заключение достоверно, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте; данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок

Исходя из определения страхового случая, данного в ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что Сашириным А.С. не доказан факт наступления страхового случая и не имеется правовых оснований для возложения на страховщика обязанности возместить заявленный вред, а также выплатить штраф и компенсацию морального вреда, как производных от основанного требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для компенсации истцу судебных расходов.

Вместе с тем, ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №638862 от 16.08.2018 года, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саширина Александра Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Саширина Александра Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.В. Ткач