Решение по делу № 33а-9386/2016 от 01.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Калмыков А.А.                  33а-9386/2016

        А-021а

18 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. административное дело по административному исковому заявлению Слесарева <данные изъяты> к судебном приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной     жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю Рычковой О.А. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2016г., которым постановлено: «Административное исковое заявление Слесарева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, связанные с несвоевременным возбуждением исполнительного производства № <данные изъяты> в пользу взыскателя Слесарева <данные изъяты>. В остальной части заявленных исковых требований – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Слесарев С.Е. обратился в суд с административным иском признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Мельникова А.А., указывая, что 09.03.2016 года он обратился в ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа от 03.03.2016 года, выданного Дудинским районным судом о взыскании с Сизоненко С.А. в пользу Слесарева С.Е. денежной суммы <данные изъяты> рублей. 26.03.2016 года постановлением СПИ Мельникова А.А. было возбуждено исполнительное производство с нарушением срока, установленного ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 28.03.2016 года Слесарев С.Е. обратился в ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с письменным заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанных исполнительных производств. Однако, до обращения в суд приставом не принято мер по реализации исполнительного производства, не представлена информация о его ходе. Слесарев С.Е. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ТДН району Мельникова А.А., связанные с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства № <данные изъяты>, признать незаконным бездействие СПИ по исполнительному производству № <данные изъяты>, обязать СПИ представить истцу информацию об исполнительных производствах, а также материалы исполнительных производств для ознакомления.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление ФССП России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю Рычкова О.А. просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что определение суда о назначении рассмотрения дела на 18 апреля 2016г. на 10 часов 30 минут было получено ответчиком УФССП России по Красноярскому краю только 18 апреля 2016г. уже после заседания суда, чем нарушено право ответчика на участие в судебном заседании, что повлекло вынесение незаконного решения суда.

Слесаревым С.Е. предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность судебного решения и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные ст.ст. 309, 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По настоящему делу в адрес одного из соответчиков - управления ФССП России по Красноярскому краю судом 08 апреля 2016г. было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства с вызовом на 10 часов 18 апреля 2016г. с приложением копии определения о принятии иска к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания(л.д.21). Указанное извещение и копии процессуальных документов получены сотрудником УФССП России по Красноярскому краю Кусковой 18.04.2016г. согласно почтовому уведомлению на л.д.122, что подтверждает доводы апелляционной жалобы о получении ответчиком УФССП России по Красноярскому краю извещения о дате и месте судебного разбирательства лишь 18 апреля 2016г., т.е. в день рассмотрения дела по существу, чем нарушено право ответчика на участие в судебном заседании.

Такой вывод обусловлен тем, что расстояние между местом проведения судебного заседания(г.Дудинка) и местом нахождения ответчика(г.Красноярск) составляет более 1000 км., поэтому, получив извещение о рассмотрении дела в день судебного заседания, административный ответчик был лишен возможности своевременно направить в адрес суда отзыв на административное исковое заявление Слесарева С.Е.

Отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания лишило его права на представление доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Указанные нарушения административного процессуального закона судебная коллегия признает существенными, фундаментальными, влекущими в силу п.3 ч.1 ст.309 КАС РФ, п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ отмену решения и направление дела в Дудинский районный суд Красноярского края для нового рассмотрения в строгом соответствии с требованиями закона с учетом того, что правильное отчество административного истца – <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как это указано в резолютивной части отменяемого решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2016г., дело направить на новое рассмотрение в Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

судьи