Решение по делу № 1-66/2015 от 30.03.2015

дело № 1-66/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 14 апреля 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Жиенбаевой А. А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Шевелева А.А..

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю.,

потерпевшей Калошиной Н.В.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевелева ФИО10,родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, работающего охранником в РЦ «Аврора» ИП Лоскутова В.В., юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, Шевелев А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в <адрес> расположенной в <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества Калошиной Н.В., проживающей в соседней <адрес>.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Шевелев А.А., осуществляя свои преступные намерения, зная, что соседей нет дома, взяв связку ключей, подошел к двери <адрес>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с помощью подбора ключей открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Шевелев А.А. похитил принадлежащее Калошиной Н.В. имущество: телевизор марки «Fusion», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «SamsungGT-C3510», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «NokiaЕ65-1», стоимостью 1500 рублей и детский синтезатор, стоимостью 500 рублей. После чего, Шевелев А.А. с похищенным имуществом с места происшествия

скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями -! потерпевшей Калошиной Н.В., значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шевелев А.А. заявил I ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шевелев А.А. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Калошина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Шевелева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Шевелев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, против собственности.

Вместе с тем, Шевелев А.А. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевелева А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного вреда, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шевелева А.А. является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Шевелеву А.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, имеющего устойчивые. социальные связи в семье и обществе, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением дополнительного наказания в виде штрафа в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ исковое требование Калошиной Н.В. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за вред, причиненный имущественным преступлением.

В части возмещения вреда, связанного с восстановлением водительского удостоверения, суд разъясняет право Калошиной Н.В. обратиться в суд с иском в порядке ( гражданского судопроизводства.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Некрасова Д.Ю. за оказание им юридической помощи в размере 1 265 рублей, а также из оплаты труда адвоката Подкорытовой И.А. за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевелева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за

счет средств федерального бюджета.

*

Вещественные доказательства - телевизор марки «Fusion», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «SamsungGT-C3510», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «NokiaЕ65-1», стоимостью 1500 рублей и детский синтезатор, стоимостью 500 рублей - находящиеся у потерпевшей Калошиной Н.В. - оставить у Калошиной Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалоб и представления через Камьппловский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.