Решение по делу № 2-2233/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2233/2023

55RS0004-01-2023-000392-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июня 2023 года,

гражданское дело исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пиражковой Н.Ю, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Пиражковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пиражковой Н.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 29,9 % годовых на 60 месяцев.

    ПАО «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по кредитному договору и предоставило ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик не надлежаще исполняла свои обязанности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В период действия кредитного договора ответчик произвела выплаты в размере 94496,10 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Пиражковой Н. Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 277 руб. 85 коп., из них: 86534 руб.29 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9622,18 руб. – просроченные проценты, 869,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 573,29 руб. – неустойка на остаток основного долга, 318,99 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2360 руб. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205,56 руб.

Заочным решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения.

В силу ст. 167 ГПК РФ учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судебным разбирательством установлено и как следует из материалов дела, что

на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пиражковой Н.Ю. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №, по условиям которого: лимит кредитования – 100 000 руб., срок лимита – 60 мес. (1826 дней); процентная ставка – 9,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка – 29,9% годовых, минимальный обязательный плате – 2956,42 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение договора – 20% годовых в соответствии с п. 21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 11-16).

    В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно исполнять.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности. Данное требование ответчик до настоящего времени не исполнила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные графиком осуществления платежей, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 277 руб. 85 коп., из них: 86534 руб.29 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9622,18 руб. – просроченные проценты, 869,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 573,29 руб. – неустойка на остаток основного долга, 318,99 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2360 руб. – иные комиссии.

Принимая во внимание, что ответчик не представила суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорила наличие и размер, заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности в части основного долга, процентов, комиссий являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает правильным расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, который ответчиком не оспорен.

Также банк просит взыскать с ответчика неустойку на остаток основного долга в сумме 573,29 руб. и неустойку на просроченные проценты в сумме 318,99 руб.

При этом суд отмечает, что поскольку основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований (99385,57 руб.) в размере 3181,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пиражковой Н.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99385 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3181 рубль 57 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.