Решение от 19.03.2024 по делу № 33-9094/2024 от 19.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-9094/2024 Судья: Шемякина И.В.

78RS0014-01-2024-000164-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

при секретаре Видовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Есипова Никиты Денисовича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года о возвращении искового заявления Есипова Никиты Денисовича об отмене исполнительной надписи нотариуса Лемешко Юлии Васильевны,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года возвращено исковое заявление Есипова Никиты Денисовича об отмене исполнительной надписи нотариуса Лемешко Юлии Васильевны в связи с отсутствием у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на подписание и предъявление иска в суд.

В частной жалобе Есипов Н.Д. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При вынесении определения, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие, что заявитель является наследником в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Из материалов дела усматривается, Есипов Н.Д. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене исполнительной надписи Кащеевой Анны Юрьевны, временно исполняющей обязанности нотариуса Лемешко Юлии Васильевны.

В обоснование требований указал, что 20.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Есиповой И.А., которая приходилась заявителю матерью, был заключен кредитный договор № 55ТКПР22092000163191. Есипова И.А.обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

11.12.2023 Кащеевой Анной Юрьевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Лемешко Юлии Васильевны была совершена исполнительная надпись № У-0000998720 о взыскании с должника задолженности по кредиту в размере 180 993,90 рублей.

Однако, Есипова И.А. скончалась 15.10.2023, то есть до совершения исполнительной надписи. К заявлению Есипов Н.Д. приложил копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о рождении.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Проверить является ли заявитель наследником или же он не принял наследство возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом являются преждевременными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Есипова Н.Д. по стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: