Решение по делу № 22-2355/2017 от 21.09.2017

Дело № 22-2355

Судья Порфирьев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием осужденного Абзалова Р.Р., прокурора Абросеева Р.В., адвокатов Васильева С.И.. Гурьева А.М., Белкова Г.А., Ванюкова С.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абзалова Р.Р., адвокатов Гурьева А.М., Балдина С.Г. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2017 года, которым

Павлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев с возложением ряда обязанностей;

Павлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением ряда обязанностей;

Абзалов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 17.08.2010г. Зеленодольским городским судом РТ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, 15 ноября 2010г. этим же судом отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания; 24.01.2011г. этим же судом осужден по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 05.09.2013г.,

осужден по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Мосичев А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Абзалова Р.Р. и адвокатов Васильева С.И.. Гурьева А.М., Белкова Г.А., Ванюкова С.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Абросеева Р.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Павлов С.В., Павлов А.В., Мосичев А.В., Абзалов Р.Р. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено 5 июля 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Павлов С.В., Павлов А.В., Мосичев А.В., Абзалов Р.Р. вину свою признали полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Гурьев А.М. в защиту интересов осужденного Павлова С.В. и адвокат Балдин С.Г. в защиту интересов осужденного Павлова А.В. ставят вопрос об отмене приговора суда и указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного преследования в отношении ПавловыхС.В. и А.В. по основаниям, предусмотренным ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, так как они ранее не судимы, написали явку с повинной, дали показания, изобличающие других участников дела, активно способствовали раскрытию преступления, вину признают, в содеянном раскаиваются, добровольно возместили ущерб, потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Просят приговор суда в отношении Павлова А.В. и Павлова С.В. отменить и уголовное преследование в отношении них прекратить с назначением им судебного штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Абзалов Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех обстоятельств дела, характера и степени совершенного преступления, по его мнению, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - признание им вины и возмещение ущерба потерпевшему, при этом суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, исключив из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Павлов С.В., Павлов А.В., Мосичев А.В., Абзалов Р.Р. поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом они осознавали характер заявленного ими ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Павлов С.В., Павлов А.В., Мосичев А.В., Абзалов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Павлова С.В., Павлова А.В., Абзалова Р.Р. по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы апелляционных жалоб том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного преследования в отношении Павловых с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными.

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Свои выводы о нецелесообразности прекращения в отношении Павлова С.В., Павлова А.В. уголовного дела (уголовного преследования) с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними, не имеется.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Павлову С.В., Павлову А.В., Абзалову Р.Р. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных об их личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил им в соответствии с требованиями уголовного закона справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание Абзалову, наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Абзалова именно в таком состоянии и подтолкнуло его на совершение инкриминируемого ему преступления, доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными

Оснований для смягчения Абзалову наказания, как об этом указывается в его жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения к осужденным положений ст.73, 76.2 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2017 года в отношении Павлова С.В., Павлова А.В., Абзалова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.