Решение по делу № 2-2368/2022 от 01.06.2022

УИД: 18RS0001-01-2022-001890-36

Дело №2-2368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кычанова С. Б. к Ланской А. Н. о компенсации за пользование долей,

у с т а н о в и л:

истец Кычанов С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Ланской А.Н. о взыскании денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в размере 369000 руб.

Требования мотивированы тем, что Кычанов С.Б. является собственником ? доли в общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доля указанной квартиры принадлежит ответчику. Вышеуказанная квартира была приобретена в браке, который расторгнут 09.10.2017 на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.01.2021 по делу № произведен раздел совместного имущества бывших супругов, за Кычановым С.Б. и Ланской А.Н. признано право собственности по ? доле в спорной квартире. С октября 2017 года истец лишен возможности пользоваться своей долей в квартире. Ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире, пользуется всей квартирой. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.09.2021 по делу № Кычанову С.Б. отказано в определении порядка пользования вышеуказанной квартирой. Согласно справки ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», рыночная стоимость аренды спорной квартиры за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 составляет 738000 руб. С учетом положений ст. 247 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование ? долей в квартире в размере 369000 руб. (738000/2).

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменено основание иска с указанием на то, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру с июля 2017 года по настоящее время.

В судебном заседании истец Кычанов С.Б. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в 2019 году проживал в станице Выселки Краснодарского края. По окончании контракта в сентябре 2021 года вернулся в г. Ижевск, где и проживает в настоящее время на съемной квартире. Является в настоящее время самозанятым, оказывает услуги в области финансов и экономики. Работа носит разъездной характер. Препятствия в пользовании квартирой заключались в отсутствии ключей. С 2018 года стороны находились в судебных процессах в том числе по разделу имущества и определению порядка пользования жилым помещением. После того как ключи от квартиры были предоставлены, был в спорной квартире в марте-апреле 2022 года, приходил в квартиру, чтобы убедиться что не происходит затопление нижних соседей. В квартире никого не было, вещи ответчика в квартире были, в квартире было чисто. О том, что намерен приехать в квартиру сообщал ответчику предварительно. 8-10 мая 2022 писал ответчику сообщение, что заедет в квартиру. 9 мая 2022г. приехал, попытался открыть дверь, но ключи не подошли, написал ответчику требование вернуть замок. 10 мая 2022 вновь пришел, начал открывать, понял, что в квартире кто-то есть, попросил открыть, ответчик ответила что вызывает полицию. Им также были вызваны сотрудники полиции. На сегодняшний день доступа в спорную квартиру не имеет. Фактически вселиться и проживать в спорной квартире возможности не имеет, поскольку все комнаты заняты. В квартире на ул. Кирова не имеет возможности проживать, поскольку в квартире проживает его 80-летняя мать и старший брат, которые занимают изолированные комнаты.

Представитель истца Некопыткина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что факт невозможности пользования спорным жилым помещением доказан, в том числе решением суда по делу № и апелляционным определением от 27.04.2022, в котором указано, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку квартирой полностью пользуется ответчик с дочерью. Факт проживания ответчика в спорной квартире также подтверждается актами обследования, составленными органами опеки. Препятствия в пользовании спорной квартирой возникли с момента развода, истец был вынужден выехать из квартиры, в последующем имела место смена замков. Факт предоставления истцу 18.03.2021 ключей не оспаривается, но предоставление ключей не означает предоставления жилого помещения для вселения и проживания. Привезти в квартиру личные вещи и расположиться там истец возможности не имел. Расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилья не несет.

Ответчик Ланская А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Наймушин А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не нуждается в спорной квартире. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не чинились. Ланская А.Н., проживая в спорной квартире, пользуется принадлежащей ей ? долей квартиры, а также местами общего пользования. В другой комнате проживает общая дочь истца и ответчика. Оплату коммунальных услуг производит Ланская А.Н. Факт не возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением установлен решением Ленинского районного суда г. Ижевска, апелляционным определением Верховного суда УР и кассационным определением. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дет №, №, №, а также материалы проверок № от 10.05.2022, № от 10.05.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что Кычанов С.Б., и Ланская А.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право их совместной собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по УР 15.09.2008.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.01.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества за Кычановым С.Б. и Ланской А.Н. в том числе признано право собственности на ? долю за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 06.04.2021.

Указанным решением установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.10.2017 расторгнут брак между Кычановым С.Б. и Феденевой (Кычановой) А.Н.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., состоит из трех комнат №5 – 10,0 кв.м., №6 – 15,2 кв.м, №7 – 12,4 кв.м.

Исходя из пояснений представителей сторон в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой из помещений кухни и жилой комнаты площадью 10 кв.м. образована нежилая кухня-гостиная.

15.10.2020 ответчик получил предложение истца об определении порядка пользования спорной квартирой, предоставлении ключей и нечинении препятствий в пользовании.

18.03.2021 ответчиком истцу предоставлены ключи от спорного жилого помещения, о чем их представителями составлен соответствующий акт приема-передачи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.09.2021 иск Кычанова С.Б. к Ланской А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения. Отказывая в удовлетворений требований Кычанова С.Б., суд исходил из того, что соглашение о порядке пользования общим имуществом сторонами не достигнуто, порядок пользования не может быть определен; наличие доли в праве общей собственности на квартиру не является безусловным правом на вселение в жилое помещение, само по себе не влечет возникновение права пользования этим помещением; истцом не представлено доказательств в подтверждение нуждаемости в спорном жилом помещении, поскольку истец имеет постоянное место жительства и работы в другом регионе, зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении, находящимся в г. Ижевске, сособственником доли которого он является; истец имеет доступ в жилое помещение в квартиру по адресу: <адрес>.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. В своем определении от 27.04.2022 суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворение требований Кычанова С.Б., несущего обязанность содержать своего ребенка, в том числе обеспечивать жилым помещением, повлечет нарушение жилищных прав и ухудшение жилищных условий его дочери КЗС, которая занимает комнату, на которую претендует истец, и будет лишена возможности пользоваться отдельной комнатой в случае удовлетворения требований истца.

Раздел квартиры в натуре на два или более жилых помещения или выдел из нее доли в натуре, невозможны, поскольку в квартире имеется только по одному санузлу, кухне, лоджии, коридору, разделить которые на два или более вспомогательных помещениях невозможно. Устройство отдельных входов в квартиру, находящуюся на 5 этаже многоквартирного дома, при разделе в натуре также представляется технически невозможным.

Из имеющихся в материалах дела сведений о спорном объекте недвижимости следует, что свойства квартиры в ее актуальном состоянии не позволяют выделить каждому из собственников часть спорной квартиры в виде изолированного помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире.

Определением Шестого кассационного суда РФ от 25.08.2022 решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.09.2021, апелляционное определение Верховного Суда УР от 27.04.2022 оставлены без изменения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, установленная пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством по данному делу является объективная невозможность осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие фактического использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.09.2021 по делу № по иску Кычанова С.Б. к Ланской А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает Ланская А.Н., и совместная дочь Кычанова С.Б. и Ланской А.Н. - КЗС Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и представителем ответчика Наймушиным А.А.

Согласно справке ООО «ЭПА «Восточное» (л.д. 20), рыночная стоимость права аренды трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., назначение: жилое, этаж: 5, кадастровый №, расположенной по адресу: УР, <адрес>, за период с 01.06.2019 по 01.06.2022, может составить:738000 (Семьсот тридцать восемь тысяч) рублей, детализация представлена ниже.

Детализация, учитывает среднюю стоимость за год:

Год/месяц	2019	2020	2021	2022
1	19000	22000	24000
2	19000	22000	24000
3	19000	22000	24000
4	19000	22000	24000
5	19000	22000	24000
6	18000	19000	22000
7	18000	19000	22000
8	18000	19000	22000
9	18000	19000	22000
10	18000	19000	22000
11	18000	19000	22000
12	18000	19000	22000

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 в размере 369000 руб. (738000/2).

Как указано выше, 10.10.2020 Кычанов С.Б. направил Ланской А.Н. предложение об определении порядка пользования спорной квартирой, предоставлении ключей и нечинении препятствий в пользовании, приложив к указанному предложению соответствующее письменное соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Указанное предложение 15.10.2020 получено Ланской А.Н.

18.03.2021 ответчиком истцу предоставлены ключи от спорного жилого помещения, в связи с чем определением суда от 18.03.2021 по гражданскому делу № принят отказ Кычанова С.Б. от исковых требований к Ланской А.Н. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, производство по делу в указанной части прекращено.

10.05.2022 Кычанов С.Б., реализуя свои полномочия сособственника жилого помещения, попасть в последнее не смог, Ланская А.Н. в обеспечении доступа в жилое помещение Кычанову С.Б. отказала. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2022 в отношении Ланской А.Н. (материал проверки КУСП за № от 10.05.2022г.), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2022 в отношении Кычанова С.Б. (материал проверки КУСП за № от 10.05.2022г.).

Учитывая противодействие ответчика в использовании истцом спорного жилого помещения в период с 15.10.2020 по 18.03.2021 и с 10.05.2022 по 01.06.2022, суд считает доказанными обстоятельства объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию спорным имуществом в указанные периоды.

Сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения в период до 15.10.2020 и с 18.03.2021 до 10.05.2022 не является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца соответствующей компенсации. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением в указанный период истцом не представлено.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за период с 15.10.2020 по 31.12.2020 (77 дней) и с 01.01.2021 по 18.03.2021 (78 дней) составит – 52257,54 руб. (19000/2*12/365*77+22000/2*12/365*78), а также за период 22 дня с 10.05.2022 по 01.06.2022 (24000/2*12/365*22) - 8679,45 руб. Итого за указанные периоды размер компенсации составит 60936,99 руб.

Доводы истца о наличии препятствий, связанных с невозможностью определения порядка пользования, судом не принимаются как основанные на ошибочном толковании решения суда, поскольку выводы судов по иску Кычанова С.Б. к Ланской А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением о невозможности определения порядка пользования основаны на проживании истца в другом регионе России и использовании комнаты, на которую претендовал истец, дочерью сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137,82 руб., почтовые расходы в размере 11,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кычанова С. Б. к Ланской А. Н. о компенсации за пользование долей удовлетворить частично.

Взыскать с Ланской А. Н. (паспорт №) в пользу Кычанова С. Б. (паспорт № в счет компенсации за пользование долей за период с 15 октября 2020 года по 18 марта 2021 года и с 10 мая 2022 года по 1 июня 2022 года в размере 60936,99 руб., в счет возмещения государственной пошлины 1137,82 руб., в счет возмещения почтовых расходов 11,35 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья                                            Д.Н. Рябов