Решение по делу № 2-50/2017 (2-1161/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Морозовск. «09» марта 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием истца Холковского Л.П., представителя третьего лица Лубенец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холковского Л.П. к ООО «Ростовские сервисные системы», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за выполненные работы в рамках трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Холковский Л.П. обратился в Морозовский районный суд с иском к ООО «Ростовские сервисные системы», которым просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 8540,74 руб. и проценты, вызванные нарушением сроков её выплаты в сумме 232,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который согласно контракту предоставляет транспортные услуги Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области. Истец является водителем автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, состоящего на балансе Управления Роспотребнадзора по Ростовской области и переданного ответчику для оказания транспортной услуги. Вознаграждение за труд ответчик зачислял на счет истца, и с августа 2016 года выплату заработной платы прекратил. Задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года составляет 8308 руб.

По ходатайству истца, протокольным определением от 31 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по РО.

В судебном заседании истец Холковский Л.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что является водителем а/м LADA 2107 г/н № принадлежащим Управлению Роспотребнадзора по РО, управление которым, в соответствии с контрактом в 3-м квартале 2016 года осуществлял ответчик ООО «Ростовские сервисные системы». Заработная плата за сентябрь 2016 года в сумме 8308 руб. ему не выплачена. При расчете задолженности в тексте искового заявления допустил ошибку, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в сумме 8308 руб., проценты (денежную компенсацию) в сумме 232,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Ответчик ООО «Ростовские сервисные системы» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, уведомление о дате судебного заседания возвращено с отметкой об истечении срока отзыв на иск не представил, от исполнения запроса суда о предоставлении доказательств по делу уклонился, чем распорядился своими права на участие в судопроизводстве, доводов истца не опроверг.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РО Лубенец О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что между Управлением Роспотребнадзора по РО и ООО «Ростовские сервисные системы» 01 июля 2016 года заключен контракт на услуги по управлению в 3-м квартале 2016 года автотранспортом, принадлежащим Управлению Роспотребнодзора по РО, в том числе автомобилем LADA 2107 г/н №, водителем которого является Холковский Л.П. Заработная плата Холковскому Л.П. за сентябрь 2016 года в сумме 8308 руб. не выплачена.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно, статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или её выплата не в полном размере.

Согласно, пункту 4 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу, статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По данному делу, в порядке досудебной подготовки, а в дальнейшем в ходе рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал ответчику представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление, при несогласии с иском представить контррасчет суммы долга, справку о задолженности, трудовой договор.

Запросы суда вручены представителю ответчика, и оставлены без исполнения.

Испрашиваемые судом доказательства, исходя из характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, находятся у работодателя - ответчика и должны были быть представлены им в материалы дела.

Поскольку ответчиком доказательства удерживаются и не представляются в суд, решение по делу должно быть вынесено на основании пояснений истца и доказательствах, представленных истцом.

На основании пояснений истца и представителя Управления Роспотребнадзора по РО и представленных ими доказательств, судом установлено, что 01 июля 2016 года между Управлением Роспотребнадзора по РО и ООО «Ростовские сервисные системы» заключен государственный контракт, в соответствии с которым ООО «Ростовские сервисные системы» приняло на себя обязательства в период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года оказать Управлению Роспотребнадзора по РО услугу по управлению автотранспортом Управления Роспотребнадзора по РО. В цену контракта были включены расходы на оплату труда.

Из представленных в распоряжение суда путевых листов за сентябрь 2016 года следует, что автомобиль ВАЗ 2107 г/н № принадлежащий Управлению Роспотребнадзора по РО, переданный во исполнение государственного контракта ответчику, был закреплен за водителем Холковским Л.П.

Таким образом, судом установлено, что истец Холковский Л.П. состоял в трудовых отношениях в должности водителя с ответчиком ООО «Ростовские сервисные системы».

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, задолженность Холковского Л.П. по заработной плате за сентябрь 2016 года составляет 8308 руб.

Сведений о выплатах заработной платы за сентябрь 2016 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что обязательства работодателя по выплате работникам заработной платы за сентябрь 2016 года исполнены не были.

В связи с допущенной просрочкой выплаты заработной платы суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в сумме 232,74 руб., расчет которых ответчиком не оспорен.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение сроков выплаты работнику заработной платы является нарушением прав и законных интересов, работника, носит длительный характер и влечет за собой обязанность работодателя по возмещению морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд находит заявленную ко взысканию сумму 10 000 рублей завышенной, и исходя из степени нравственных и физических страданий Холковского Л.П., характера и объема наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий истца, оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Ростовские сервисные системы» в пользу Холковского Л.П. 9540 (девять тысяч пятьсот сорок) руб. 74 (семьдесят четыре) коп., из которых: задолженность по заработной плате в сумме 8308 руб., проценты (денежная компенсация) 232,74 руб.; компенсация морального вреда 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ростовские сервисные системы» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате 09 марта 2017 года.

Председательствующий