Решение по делу № 3а-24/2019 от 14.12.2018

Дело № 3а-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Менщикова С.Н.

при секретаре Емелиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года в г. Кургане Курганской области административное дело по иску Долгих Сергея Юрьевича к Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – <...> в размере, равном рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Долгих С.Ю. 14 декабря 2018 г. обратился в Курганский областной суд с административным иском к Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – <...> в размере, равном рыночной.

В обоснование указывал, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, <адрес>, кадастровый номер: №.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости - <...> установлена в размере 24589520,09 рублей.

Согласно отчету ИП К.О.Н. от 15 ноября 2018 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 16 июля 2013 г. составила 10752 600 рублей.

Ссылаясь на положения налогового законодательства, а также нормы Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истец считал свои права нарушенными необходимостью нести бремя повышенной налоговой нагрузки, находящейся в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном рыночной, а именно в размере 10752 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела Долгих С.Ю. административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – <...>, равном его рыночной стоимости по состоянию на 27 июня 2012 г. в размере 14000 000 рублей согласно заключению судебной экспертизы от 29 марта 2019 г. №.

В судебное заседание административный истец Долгих С.Ю. и его представитель Кондрашина М.К., действующая на основании доверенности не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Правительства Курганской области – Березовский Я.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения административного иска после изменения требований представителем административного истца не возражал, соглашаясь с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом И.Т.Л., о рыночной стоимости спорного объекта в размере 14000 000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на административный иск представитель по доверенности Мясникова М.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на административный иск представитель по доверенности Богданов Д.В. указывал, что филиал ни в расчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ни в утверждении результатов ее определения участия не принимал. Просил рассмотреть дело без участия представителя филиала.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Кургана Каменская И.С. против заявленных исковых требований не возражала.

Заинтересованное лицо Г.С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что Долгих С.Ю. является собственником <...> доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером № – <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, этажность: <...> подземная этажность: <...>, расположенного <адрес>

Право собственности Долгих С.Ю. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Курганской области <...> (запись регистрации №) и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 октября 2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 октября 2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: №, определенная по состоянию на 16 июля 2013 г., составляет 24 589520,09 рублей.

Согласно отчету об оценке объекта оценки от 11 января 2019 г. №, подготовленному оценщиком ИП К.О.Н., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 27 июня 2012 г. составила 10386 800рублей.

Заключением судебной экспертизы от 29 марта 2019 г. №, проведенной на основании определения Курганского областного суда от 25 января 2019 г. экспертом ИП И.Т.Л. (л.д. 168-243), по состоянию на 27 июня 2012 г. рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № составила 14 000000 рублей.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о значительном расхождении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости и его рыночной стоимости.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации среди прочих установлен налог на имущество физических лиц (гл. 32).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. 3 ч. 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с ч. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 ч. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (ч. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение положений ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжениями Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» № 646-р от 18 ноября 2015 г., № 741-р от 27 декабря 2016 г., № 638-р от 28 декабря 2017 г. установлен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганский области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 г., 2017 г. и 2018 г., соответственно.

В указанные перечни на 2016 и 2018 г.г. включен и принадлежащий административному истцу объект недвижимости, с кадастровым номером: №.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости <...> затрагивают права и обязанности собственника Долгих С.Ю., поскольку принадлежащий административному истцу объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется из кадастровой стоимости объекта.

Частью 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма содержится и в ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ). При этом согласно положениям данной статьи, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области утверждены постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 586 по состоянию на 27 июня 2012 г. согласно приложению 1 к данному постановлению.

Объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в перечень объектов, утвержденный приложением 1 к постановлению.

Таким образом, рыночная стоимость спорного объекта может быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на 27 июня 2012 г.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Удовлетворяя административные исковые требования Долгих С.Ю., суд в качестве итоговой величины принимает рыночную стоимость объекта, определенную заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной ИП И.Т.Л., в размере 14 000 000 рублей.

Отчет об оценке объекта оценки, составленный оценщиком ИП К.О.Н. 11 января 2019 г., судом не принимается на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению суда, результаты отчета не в полной мере приближены к реальной рыночной стоимости объекта по состоянию на дату оценки, так как оценщиком в расчетах использованы только два метода оценки – затратный и доходный; оценщик мотивированно отказался от использования сравнительного подхода к оценке, однако, как видно из заключения судебной экспертизы ИП И.Т.Л., применение данного подхода, от которого отказался оценщик, является вполне возможным, а его применение позволило эксперту И.Т.Л. прийти к выводам о стоимости <...>, наиболее приближенной к реальной рыночной на дату оценки.

Кроме того, заключение судебной экспертизы, выполненное ИП И.Т.Л., содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование использованных методик и полученных выводов, составлено экспертом И.Т.Л. в соответствии с требованиями действующего Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Участвующим в деле лицам судом была обеспечена возможность выяснить у эксперта все интересующие вопросы, на которые экспертом И.Т.Л. в судебном заседании 17 апреля 2019 г. были даны исчерпывающие ответы.

Содержание заключения эксперта от 29 марта 2019 г. № с данными экспертом в судебном заседании дополнительными разъяснениями не вызывают у суда сомнений относительно допустимости указанного заключения в качестве доказательства по настоящему административному делу.

Возражений относительно выводов экспертного заключения ИП И.Т.Л. и итоговой величины рыночной стоимости объекта на дату оценки от административного истца и его представителя не поступило. Более того, выводы экспертного заключения ИП И.Т.Л. приняты представителем административного истца и положены в основу измененных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Долгих С.Ю. административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы №, в сумме 14 000 000 рублей.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Долгих Сергея Юрьевича, обратившегося в Курганский областной суд 14 декабря 2018 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, расположенного <адрес>, кадастровый номер №, равной его рыночной стоимости, в размере 14000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья С.Н. Менщиков