Решение по делу № 2а-1520/2017 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                            05 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Примаченко М.С.,

с участием административного истца Кирпичева А.А.,

представителя административного ответчика Терещенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кирпичева А.А. к администрации Неклиновского района Ростовской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в ответах Заместителя Главы администрации Неклиновского района С.А.А. ... от ... и ... от ..., и обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичев А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Неклиновского района Ростовской области, в котором указал, что 22 августа 2017 года и 06 сентября 2017 года он обращался к ответчику через с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: .... Согласно писем ответчика ... от ... и ... от ... ему было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что на земельных участках, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, согласно правил землепользования, размещение объектов жилой застройки не предусмотрено. Выдача разрешения на строительство жилого дома возможна только после внесения соответствующих изменений в Правила землепользования. Отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство считает незаконным по тем основаниям, что согласно Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. на дачном земельном участке возможно возведение жилого строения. Просит суд признать незаконным    решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в ответах Заместителя Главы администрации Неклиновского района С.А.А. ... от ... и ... от ..., и обязать выдать разрешение на строительство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал показания, аналогичные изложенным в административном иске. При этом пояснил, что на указанном земельном участке уже находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за его матерью К.Л.А.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать и показал, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, относящемся к зоне «СХ-2» правил землепользования и застройки ... сельского поселения, утвержденных Решением собрания депутатов ... от ..., на территории которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. Кроме того, представитель ответчика сослался на п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, согласно которой выдача разрешения на строительство на садовом земельном участке не предусмотрено. Право собственности на жилой дом, расположенный на этом же садовом земельном участке, о котором заявил истец, зарегистрировано в упрощенном порядке, и его расположение в представленных истцом документах, поданных с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не указано, что также препятствует оформлению документов на строительство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

П.2 ст.85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

П.3 ст.85 ЗК РФ устанавливает обязательность исполнения градостроительных регламентов всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п.9 ст.1 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельного участка устанавливаются градостроительным регламентом.

Из представленных ответчиком выписки из Правил землепользования и застройки ... сельского поселения, утвержденных Главой ... сельского поселения на основании Решения Собрания депутатов ... сельского поселения от ... и Генерального плана ... сельского поселения усматривается, что земельный участок, на котором истец планирует строительство жилого дома, расположен в зоне «СХ-2», предназначенной для размещения садовых домов, дач, хозяйственных построек, строений для содержания домашних животных и птицы, объектов мелкого бытового ремонта, мастерских по ремонту бытовой техники, объъектов розничной торговли, а также объектов питания. Размещение объектов жилой застройки непредусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории,…а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

П.9 ст.1 ГрК РФ предусматривает, что градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков…

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого истцом решения ответчика об отказе ему в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

При вынесении судебного постановления суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что на основании п.1 ч. 17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство объектов недвижимости на садовом участке не требуется.

Кроме того, из представленных истцом копий свидетельств о государственной регистрации права установлено, что право собственности на земельный участок, на котором истец планирует построить жилой дом, зарегистрировано не за ним, а за его матерью К.Л.А. При этом принадлежащий последней жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ... не указан в приложенной истцом к заявлению о выдаче разрешения на строительство Схеме планировочной организации земельного участка, что свидетельствует о предоставлении им недостоверных документов для получения разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства в совокупности также свидетельствуют о неправомерности требований истца обязать ответчика выдать ему разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от 22 августа 2017 года и представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кирпичева А.А. к администрации Неклиновского района Ростовской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в ответах Заместителя Главы администрации Неклиновского района С.А.А. ... от ... и ... от ..., и обязании выдать разрешение на строительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 г.

Председательствующий:                                        В.А.Капинос